jueves, 30 de septiembre de 2010
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Segunda Vuelta Municipal
¿Sabías por qué las elecciones municipales y regionales ya no son en noviembre sino el primer domingo de octubre del 2010?
Por la eventuales "segundas vueltas"
Así lo precisa la autógrafa de ley que promulgó el presidente Alan García que enmienda algunos artículos de la Ley 27683 (Ley de Elecciones Regionales) y que, además, incorpora la segunda vuelta electoral.
Cabe señalar que esta segunda vuelta regirá en aquellas circunscripciones donde ninguno de los candidatos a una presidencia regional haya alcanzado el 30% de votos válidos. Pasan a un nuevo sufragio quienes tengan el mayor consenso ciudadano y ganará aquel que obtenga la mayoría simple.
Otras de las modificaciones especifica que los movimientos políticos regionales se sujetarán a las mismas condiciones de inscripción que tienen hoy en día los partidos políticos con la finalidad de participar en los comicios edilicios y regionales.
Asimismo, la lista de candidatos al consejo regional tendrá esta composición: 30% estará formada por hombres y mujeres, no menos del 20% de ciudadanos jóvenes menores de 29 años de edad y un mínimo de 15% de representantes de comunidades nativas y pueblos originarios de cada región.
Por la eventuales "segundas vueltas"
Así lo precisa la autógrafa de ley que promulgó el presidente Alan García que enmienda algunos artículos de la Ley 27683 (Ley de Elecciones Regionales) y que, además, incorpora la segunda vuelta electoral.
Cabe señalar que esta segunda vuelta regirá en aquellas circunscripciones donde ninguno de los candidatos a una presidencia regional haya alcanzado el 30% de votos válidos. Pasan a un nuevo sufragio quienes tengan el mayor consenso ciudadano y ganará aquel que obtenga la mayoría simple.
Otras de las modificaciones especifica que los movimientos políticos regionales se sujetarán a las mismas condiciones de inscripción que tienen hoy en día los partidos políticos con la finalidad de participar en los comicios edilicios y regionales.
Asimismo, la lista de candidatos al consejo regional tendrá esta composición: 30% estará formada por hombres y mujeres, no menos del 20% de ciudadanos jóvenes menores de 29 años de edad y un mínimo de 15% de representantes de comunidades nativas y pueblos originarios de cada región.
lunes, 27 de septiembre de 2010
Neurofinancista Pepeka no ama a Susana
Artículo de Guillermo Giacosa para Perú21.
Había una vez un niñito llamado Pepeka al cual sus padres siempre le decían “si no te comes toda la sopa, se pondrán nerviosos los mercados financieros
internacionales” o “si no estudias tu lección de flauta, los inversores privados no vendrán a visitarte”, y lo alentaban diciéndole que el cielo prometido por las Escrituras era un mercado bursátil donde los gritos de los brokers sonaban a canto gregoriano. Tanto nutrieron su almita con estas ideas, que Pepeka fue creciendo temeroso de cualquier hecho que pudiera poner nerviosos a los mercados de capitales o que desmotivase a los inversores privados. Y así como algunos consagran su vida a la religión, la familia, la música o la droga, él decidió consagrar la suya a cuidar el sistema nervioso de los mercados financieros y el buen ánimo de los inversores privados. Es ya un experto en neurología financiera capaz de darse cuenta, antes que nadie, cuando asoma algún peligro en el horizonte. Es buen tipo, no usa su voz monocorde para hablar mal de la gente, pero ¡guay! que alguien pretenda faltarle el respeto a los mercados financieros. Es como Juan Luis pero en otro rubro. Tiene un instinto de felino en celo bursátil para dar con los equivocados que podrían hacerle daño –aunque sea con el pétalo de una rosa– a esa representación del cielo sobre la tierra que son los mercados y las inversiones. Su olfato de neurofinancista lo convierte en un adelantado. Es casi como aquellos indios baqueanos que, pegando la oreja al suelo, podían decir cuántos jinetes se aproximaban, cómo estaban vestidos y si tenían hambre. Su fin es bendecir a los buenos y advertir sobre los malos. Nunca revela si sus visiones le vienen durante el sueño, son producto de un detallado análisis o si el dios de los mercados lo llama por celular para recordarle su misión sobre esta tierra.
Además, para evitar los nervios financieros, presta su valiosa imagen y se fotografía junto a los candidatos a alcaldes dispuestos a constituirse en ángeles custodios de esos mercados. Él cree que su estampita –transformada en afiche– junto al candidato refuerza la imagen de estos paladines de la justicia bursátil. No es poca cosa fotografiarse junto al mayor y quizá único neurofinancista del Perú. Ahora sus siempre atentas antenas le acaban de advertir que Susana Villarán, candidata a la alcaldía de Lima, ha puesto nerviosos a los mercados financieros. Es tan sabido que se dio cuenta de lo que ni siquiera los propios mercados habían percibido: diagnosticó cuando los lelos estaban en otra cosa. Es un experto en precognición.
Creció en el temor al Mercado, así como otros crecen en el temor a Dios. Y sigue fiel. Sé que este tipo de notas lo enoja y me disculparé dándole un consejo: no sea candidato en las presidenciales, porque tiene más chance de ser elegido reina de Inglaterra antes que presidente en el Perú.
Había una vez un niñito llamado Pepeka al cual sus padres siempre le decían “si no te comes toda la sopa, se pondrán nerviosos los mercados financieros
internacionales” o “si no estudias tu lección de flauta, los inversores privados no vendrán a visitarte”, y lo alentaban diciéndole que el cielo prometido por las Escrituras era un mercado bursátil donde los gritos de los brokers sonaban a canto gregoriano. Tanto nutrieron su almita con estas ideas, que Pepeka fue creciendo temeroso de cualquier hecho que pudiera poner nerviosos a los mercados de capitales o que desmotivase a los inversores privados. Y así como algunos consagran su vida a la religión, la familia, la música o la droga, él decidió consagrar la suya a cuidar el sistema nervioso de los mercados financieros y el buen ánimo de los inversores privados. Es ya un experto en neurología financiera capaz de darse cuenta, antes que nadie, cuando asoma algún peligro en el horizonte. Es buen tipo, no usa su voz monocorde para hablar mal de la gente, pero ¡guay! que alguien pretenda faltarle el respeto a los mercados financieros. Es como Juan Luis pero en otro rubro. Tiene un instinto de felino en celo bursátil para dar con los equivocados que podrían hacerle daño –aunque sea con el pétalo de una rosa– a esa representación del cielo sobre la tierra que son los mercados y las inversiones. Su olfato de neurofinancista lo convierte en un adelantado. Es casi como aquellos indios baqueanos que, pegando la oreja al suelo, podían decir cuántos jinetes se aproximaban, cómo estaban vestidos y si tenían hambre. Su fin es bendecir a los buenos y advertir sobre los malos. Nunca revela si sus visiones le vienen durante el sueño, son producto de un detallado análisis o si el dios de los mercados lo llama por celular para recordarle su misión sobre esta tierra.
Además, para evitar los nervios financieros, presta su valiosa imagen y se fotografía junto a los candidatos a alcaldes dispuestos a constituirse en ángeles custodios de esos mercados. Él cree que su estampita –transformada en afiche– junto al candidato refuerza la imagen de estos paladines de la justicia bursátil. No es poca cosa fotografiarse junto al mayor y quizá único neurofinancista del Perú. Ahora sus siempre atentas antenas le acaban de advertir que Susana Villarán, candidata a la alcaldía de Lima, ha puesto nerviosos a los mercados financieros. Es tan sabido que se dio cuenta de lo que ni siquiera los propios mercados habían percibido: diagnosticó cuando los lelos estaban en otra cosa. Es un experto en precognición.Creció en el temor al Mercado, así como otros crecen en el temor a Dios. Y sigue fiel. Sé que este tipo de notas lo enoja y me disculparé dándole un consejo: no sea candidato en las presidenciales, porque tiene más chance de ser elegido reina de Inglaterra antes que presidente en el Perú.
miércoles, 22 de septiembre de 2010
La tierra se seca y sigue la lucha por el agua
Gumercinda Catunta hace tiempo que anda con la intención de “sembrar y cosechar lluvia”. Pero cuando va a pedir ayuda a las autoridades de Pampamarca obtiene siempre la misma respuesta: no hay presupuesto. Gumercinda repite su pedido en la plaza del pueblo de la provincia de Cusco. Tiene 41 años, tres hijos y está parada bajo el monumento que recuerda que estas tierras son las de Tupac Amaru y de su compañera, Micaela Bastidas.
Son las tierras que forman parte del país que más sufre los efectos del cambio climático en el mundo y donde ni la ayuda del Estado ni de los países responsables del calentamiento global llegan.
A más de 3.800 metros, la falta de agua, la retracción de los glaciares, las temporadas desdibujadas, las heladas repentinas, las épocas de lluvias cada vez más cortas e intensas, los fríos cada vez más fríos y el calor cada vez más alto son las manifestaciones más concretas del cambio climático, esas variaciones del tiempo atribuidas directa o indirectamente a la actividad humana.
Gumercinda habla mientras una banda de músicos suena dentro de la municipalidad de este pueblo a unas dos horas del centro turístico de Machu Picchu y anticipa la salida de una pareja de recién casados seguidos por un enjambre de parientes y amigos y una nube de papel picado, la única nube que se ve a miles de kilómetros.
El cambio climático amenaza con la vida tal como se la vivió durante años.“Antes sabíamos cuándo sembrar porque comenzaban las lluvias. Antes había tres manantiales de donde sacábamos el agua para regar. Ya no están, pero están las nuevas plagas y las papitas que se malogran”, enumera Roberto Lazo, uno de los vecinos que participa de un proyecto que involucra a 6.500 familias para poder adaptarse al cambio climático. La asociación Ararina es la encargada de trasmitir 24 técnicas no contaminantes orientadas a mejorar la productividad del suelo, el manejo del agua y su conservación.
“Hace tres años que las temperaturas son tan frías que nuestros niños se enferman de cosas nunca vistas. Además de sufrir la desnutrición, mueren de neumonía”, cuenta Gumercinda.
A unas dos horas de Pampamarca está Espinar, otra de las provincias que forma la región de Cusco. “Aquicito el pasto no crece como antes” y la Puna seca se ve cada vez más seca.
El cordón montañoso que rodea las comunidades campesinas está marrón oscuro. “Antes había nevados y glaciares, pastizales enormes, pero sin hielo ya no hay agua”, explica Adriano Paucara, uno de sus pobladores.
Perú y Ecuador son los dos países de América latina que tienen glaciares tropicales, superficies heladas entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio y que según los estudios científicos están desapareciendo .
Más allá de que la retracción y avance de estas masas heladas es un proceso natural, la intervención del hombre modificó este ciclo. Y sin glaciares no hay agua y sin agua no hay vida. Entonces, la lucha por el agua no es un vaticinio de ciencia ficción. Un estudio de 2007 por la Comunidad Andina pronostica que en América latina las tensiones por el agua involucrarán entre 7 y 77 millones de personas.
Y eso sucede en Espinar, donde tienen sólo dos horas diarias de agua.
Perú ya perdió el 40% de bloques helados en los últimos 30 años y casi la misma proporción se derritió en Ecuador. Los dos países están anotados para recibir el fondo de compensación y para adaptación al cambio climático que se lanzó en la Cumbre de Copenhague. Pero poco se ha avanzado.
Los fondos serán el tema del próximo diciembre durante la reunión de Cancún.
Pero ni el dinero ni las negociaciones llegan, por ahora, a estas tierras altas de los Andes.
Sólo los campesinos, las ONGs y la cooperación internacional.
Adriano Paucara es uno de los pocos que ya siembra y cosecha lluvia. Gracias a fondos de Oxfam a la ONG regional Asociación Proyección construyó un reservorio de agua y un sistema de riego por aspersión que hace que su parcela sea un lunar verde entre tanto seco. Un modelo que intentan copiar otros pobladores.
A 4.400 metros en Camanoccla hace seis meses que se lo está copiando.
“No hay pasto como antes. El sol quema como nunca. Antes caminábamos en patitas, ahora necesitamos zapatos. Hay heladas repentinas que malogran las cosechas. Vienen huracanes y enfermedades a los niños”, cuenta uno de sus moradores de la comunidad formada por 500 familias. En lo que va del año “30 angelitos se nos fueron al cielo. No soportaron el frío y la neumonía que antes no había, pero que ahora sí”.
Tomado de Clarin.com
Son las tierras que forman parte del país que más sufre los efectos del cambio climático en el mundo y donde ni la ayuda del Estado ni de los países responsables del calentamiento global llegan.
A más de 3.800 metros, la falta de agua, la retracción de los glaciares, las temporadas desdibujadas, las heladas repentinas, las épocas de lluvias cada vez más cortas e intensas, los fríos cada vez más fríos y el calor cada vez más alto son las manifestaciones más concretas del cambio climático, esas variaciones del tiempo atribuidas directa o indirectamente a la actividad humana.Gumercinda habla mientras una banda de músicos suena dentro de la municipalidad de este pueblo a unas dos horas del centro turístico de Machu Picchu y anticipa la salida de una pareja de recién casados seguidos por un enjambre de parientes y amigos y una nube de papel picado, la única nube que se ve a miles de kilómetros.
El cambio climático amenaza con la vida tal como se la vivió durante años.“Antes sabíamos cuándo sembrar porque comenzaban las lluvias. Antes había tres manantiales de donde sacábamos el agua para regar. Ya no están, pero están las nuevas plagas y las papitas que se malogran”, enumera Roberto Lazo, uno de los vecinos que participa de un proyecto que involucra a 6.500 familias para poder adaptarse al cambio climático. La asociación Ararina es la encargada de trasmitir 24 técnicas no contaminantes orientadas a mejorar la productividad del suelo, el manejo del agua y su conservación.
“Hace tres años que las temperaturas son tan frías que nuestros niños se enferman de cosas nunca vistas. Además de sufrir la desnutrición, mueren de neumonía”, cuenta Gumercinda.
A unas dos horas de Pampamarca está Espinar, otra de las provincias que forma la región de Cusco. “Aquicito el pasto no crece como antes” y la Puna seca se ve cada vez más seca.
El cordón montañoso que rodea las comunidades campesinas está marrón oscuro. “Antes había nevados y glaciares, pastizales enormes, pero sin hielo ya no hay agua”, explica Adriano Paucara, uno de sus pobladores.
Perú y Ecuador son los dos países de América latina que tienen glaciares tropicales, superficies heladas entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio y que según los estudios científicos están desapareciendo .
Más allá de que la retracción y avance de estas masas heladas es un proceso natural, la intervención del hombre modificó este ciclo. Y sin glaciares no hay agua y sin agua no hay vida. Entonces, la lucha por el agua no es un vaticinio de ciencia ficción. Un estudio de 2007 por la Comunidad Andina pronostica que en América latina las tensiones por el agua involucrarán entre 7 y 77 millones de personas.
Y eso sucede en Espinar, donde tienen sólo dos horas diarias de agua.
Perú ya perdió el 40% de bloques helados en los últimos 30 años y casi la misma proporción se derritió en Ecuador. Los dos países están anotados para recibir el fondo de compensación y para adaptación al cambio climático que se lanzó en la Cumbre de Copenhague. Pero poco se ha avanzado.
Los fondos serán el tema del próximo diciembre durante la reunión de Cancún.
Pero ni el dinero ni las negociaciones llegan, por ahora, a estas tierras altas de los Andes.
Sólo los campesinos, las ONGs y la cooperación internacional.
Adriano Paucara es uno de los pocos que ya siembra y cosecha lluvia. Gracias a fondos de Oxfam a la ONG regional Asociación Proyección construyó un reservorio de agua y un sistema de riego por aspersión que hace que su parcela sea un lunar verde entre tanto seco. Un modelo que intentan copiar otros pobladores.
A 4.400 metros en Camanoccla hace seis meses que se lo está copiando.
“No hay pasto como antes. El sol quema como nunca. Antes caminábamos en patitas, ahora necesitamos zapatos. Hay heladas repentinas que malogran las cosechas. Vienen huracanes y enfermedades a los niños”, cuenta uno de sus moradores de la comunidad formada por 500 familias. En lo que va del año “30 angelitos se nos fueron al cielo. No soportaron el frío y la neumonía que antes no había, pero que ahora sí”.
Tomado de Clarin.com
Los Besos de Gayoso
Primero fue a Beto Ortiz y ahora a Shirley Arica.
En el Gran Chongo de Magaly Tv con Shirley Arica
En Enemigos Públicos con Beto Ortiz
En el Gran Chongo de Magaly Tv con Shirley Arica
En Enemigos Públicos con Beto Ortiz
La Furia de alegría
Cuando pensé que los candidatos habían hecho una humanización de ellos mismos al presentarse en "El Gran Show", Gonzalo Alegría se pasa de la raya y (para mi)cae en el ridículo completo al hacer esta parodia en un programa que no lo quiere levantar sino solo mofarse de élmartes, 21 de septiembre de 2010
Cómo perder elecciones (para dummies)
Columna El ojo de Mordor, de Pedro Salinas para Perú21.-
No sé cómo explicarlo. A mí Lourdes me cae bien. Creo en sus buenas intenciones. De verdad. Muestra de ello es que, en el pasado, en las elecciones de 2001, verbigracia, voté por ella. Y, como en otras ocasiones, justifiqué mi decisión. Voté por Lourdes porque me parecía honesta, íntegra, transparente. De credenciales democráticas impecables. O algo así, dije entonces. Y porque estuvo entre las que luchó tenazmente por la recuperación de la democracia, a diferencia de Alejandro Toledo, que fue un aupado en la hora nona. Sin embargo, y pese a ello, le endilgaron el mote de “fujimorista”. Lo curioso es que, sin serlo, uno de sus tantos extravíos en aquella campaña fue que desdeñó el sambenito, lo dejó correr, permitió que se expandiera como una plaga, y luego fue muy tarde para hacer notar que dicha percepción no era real. Otro despiste fatal fue su incapacidad para colocar una sola idea en el electorado. Sus mensajes jamás calaron, por gaseosos y etéreos. Y nunca se le vio rodeada de nadie, dando a entender que estaba más sola que la una. Fue aquella vez en que armó una plancha que parecía un chiste, con un vicepresidente que encarnaba todo lo opuesto a lo que la candidata predicaba. Fue cuando se olvidó también de obsequiarle a su padre una buena dosis de fenobarbital.
Más tarde, en 2006, debió aprender de sus desatinos. Pero no. Pecó de reincidente.
Perpetró el craso equívoco de escoger como vicepresidente a un alfil de Dionisio Romero, dándole pie al Apra para que le zampe la chapa de “candidata de los ricos”, y no hizo nada por desmentirlo. Por el contrario, apareció sonriente remojándose en piscinas, alimentando de esa manera el remoquete. No fue prolija en la selección de sus acompañantes. Incluso a una de sus postulantes al Parlamento le encontraron en el cajón de su escritorio 44 millones de soles, que, según la Policía, se iban a utilizar para comprar droga. Y el resto, por Crom, el resto parecía un parque temático de la incompetencia. Se alió, en buena cuenta, con impresentables que, en vez de sumarle puntos, le restaron. De esa forma, como lo hace ahora, se zurró en las críticas y advertencias, justificó lo injustificable, y minimizó las evidentes barbaridades, y ese solo hecho, el de la negación, se convirtió así en otro yerro de su campañ a, metiendo la pata, una vez más, hasta los corvejones. Lo más delirante es que, sus correligionarios de otrora y de ahora, le hicieron creer que su principal traspié fue ir al programa de Jaime Bayly, en el que, contrariamente a lo que le han tatuado en la mente, estuvo muy bien. Su presencia en El Francotirador la humanizó, la hizo más cercana a los electores, destacó su condición de mujer correcta y preparada, aunque mostró también su lado cándido, en plan Inspector Clouseau.
Y hogaño, a dos domingos de las elecciones, teniendo todas las posibilidades de ganar holgadamente y rectificar rumbos y mostrarse como toda una pantera política, las burradas que saturan su biografía afloraron nuevamente. Y con roche. Empezó bien con el ‘rayado’ de cancha, cuando el partido era contra Kouri. Pero cuando quiso hacerlo nuevamente contra Susana, frunciendo el ceño y mostrando su cara más derechosa, lanzó un bumerán. Le hizo caso a los peores consejos, que provenían de su entorno más cavernario y de los medios más sectarios e intolerantes. Metió en su lista al hijo del alcalde Castañeda, a quien persiguen los fantasmas de Comunicore y la Línea Amarilla, levantando sospechas de que, si gana, su gestión será blandengue para fiscalizar. Y mientras que su competidora andaba en combi o en taxi, ella prefirió hacerlo en la blanquísima todoterreno que le dio Cataño. Pero su mal paso más notable fue, sin duda, no acudir al espacio de Bayly. Para que aclarara lo de los emolumentos controversiales. Para desmarcarse de sus dislates. Para demostrar, ahora sí, que era capaz de enmendar sus desaciertos. Para dar la cara, vamos. Pero no. “La sindéresis no es una de las virtudes de Lourdes, lamentablemente”, como le dijo Juan Carlos Tafur a Rosa María Palacios. Tal cual.
Porque no puede ser que, para la entrañable Lourdes cada elección sea como la metáfora de la espada artúrica, que aguarda a quien sea capaz de sacarla de la roca. Pero es así. Mírenla, si no. Le va como el culo. Pese a que Merlín, que imagino con la cara de Barrón, le grita: “¡Concéntrate, Lulú, concéntrate!”. La otra, nada. Se la pasa profundizando en los gazapos del pasado y explorando torpezas innovadoras. Es el Método Lourdes, señores. Que es como la Ley de Murphy. O algo así.
No sé cómo explicarlo. A mí Lourdes me cae bien. Creo en sus buenas intenciones. De verdad. Muestra de ello es que, en el pasado, en las elecciones de 2001, verbigracia, voté por ella. Y, como en otras ocasiones, justifiqué mi decisión. Voté por Lourdes porque me parecía honesta, íntegra, transparente. De credenciales democráticas impecables. O algo así, dije entonces. Y porque estuvo entre las que luchó tenazmente por la recuperación de la democracia, a diferencia de Alejandro Toledo, que fue un aupado en la hora nona. Sin embargo, y pese a ello, le endilgaron el mote de “fujimorista”. Lo curioso es que, sin serlo, uno de sus tantos extravíos en aquella campaña fue que desdeñó el sambenito, lo dejó correr, permitió que se expandiera como una plaga, y luego fue muy tarde para hacer notar que dicha percepción no era real. Otro despiste fatal fue su incapacidad para colocar una sola idea en el electorado. Sus mensajes jamás calaron, por gaseosos y etéreos. Y nunca se le vio rodeada de nadie, dando a entender que estaba más sola que la una. Fue aquella vez en que armó una plancha que parecía un chiste, con un vicepresidente que encarnaba todo lo opuesto a lo que la candidata predicaba. Fue cuando se olvidó también de obsequiarle a su padre una buena dosis de fenobarbital.
Más tarde, en 2006, debió aprender de sus desatinos. Pero no. Pecó de reincidente.
Perpetró el craso equívoco de escoger como vicepresidente a un alfil de Dionisio Romero, dándole pie al Apra para que le zampe la chapa de “candidata de los ricos”, y no hizo nada por desmentirlo. Por el contrario, apareció sonriente remojándose en piscinas, alimentando de esa manera el remoquete. No fue prolija en la selección de sus acompañantes. Incluso a una de sus postulantes al Parlamento le encontraron en el cajón de su escritorio 44 millones de soles, que, según la Policía, se iban a utilizar para comprar droga. Y el resto, por Crom, el resto parecía un parque temático de la incompetencia. Se alió, en buena cuenta, con impresentables que, en vez de sumarle puntos, le restaron. De esa forma, como lo hace ahora, se zurró en las críticas y advertencias, justificó lo injustificable, y minimizó las evidentes barbaridades, y ese solo hecho, el de la negación, se convirtió así en otro yerro de su campañ a, metiendo la pata, una vez más, hasta los corvejones. Lo más delirante es que, sus correligionarios de otrora y de ahora, le hicieron creer que su principal traspié fue ir al programa de Jaime Bayly, en el que, contrariamente a lo que le han tatuado en la mente, estuvo muy bien. Su presencia en El Francotirador la humanizó, la hizo más cercana a los electores, destacó su condición de mujer correcta y preparada, aunque mostró también su lado cándido, en plan Inspector Clouseau.Y hogaño, a dos domingos de las elecciones, teniendo todas las posibilidades de ganar holgadamente y rectificar rumbos y mostrarse como toda una pantera política, las burradas que saturan su biografía afloraron nuevamente. Y con roche. Empezó bien con el ‘rayado’ de cancha, cuando el partido era contra Kouri. Pero cuando quiso hacerlo nuevamente contra Susana, frunciendo el ceño y mostrando su cara más derechosa, lanzó un bumerán. Le hizo caso a los peores consejos, que provenían de su entorno más cavernario y de los medios más sectarios e intolerantes. Metió en su lista al hijo del alcalde Castañeda, a quien persiguen los fantasmas de Comunicore y la Línea Amarilla, levantando sospechas de que, si gana, su gestión será blandengue para fiscalizar. Y mientras que su competidora andaba en combi o en taxi, ella prefirió hacerlo en la blanquísima todoterreno que le dio Cataño. Pero su mal paso más notable fue, sin duda, no acudir al espacio de Bayly. Para que aclarara lo de los emolumentos controversiales. Para desmarcarse de sus dislates. Para demostrar, ahora sí, que era capaz de enmendar sus desaciertos. Para dar la cara, vamos. Pero no. “La sindéresis no es una de las virtudes de Lourdes, lamentablemente”, como le dijo Juan Carlos Tafur a Rosa María Palacios. Tal cual.
Porque no puede ser que, para la entrañable Lourdes cada elección sea como la metáfora de la espada artúrica, que aguarda a quien sea capaz de sacarla de la roca. Pero es así. Mírenla, si no. Le va como el culo. Pese a que Merlín, que imagino con la cara de Barrón, le grita: “¡Concéntrate, Lulú, concéntrate!”. La otra, nada. Se la pasa profundizando en los gazapos del pasado y explorando torpezas innovadoras. Es el Método Lourdes, señores. Que es como la Ley de Murphy. O algo así.
lunes, 20 de septiembre de 2010
César Cataño es asesorado por el entorno de Castañeda
César Cataño, el cuestionado padrino de Lourdes Flores, apareció luego de mucho tiempo y dio una entrevista en RPP. Ahí, volvió a negar que su patrimonio haya provenido del narcotráfico y dijo que no tenía ninguna sentencia en su contra.
Sin embargo, reveló que su actual asesor legal es Carlos Hamann, el ex jefe la Unidad de Inteligencia Financiera, la misma entidad que actualmente investiga las propiedades de César Cataño.Pero eso no es todo.
En twitter revelaron que Carlos Hamann fue socio de Marco Parra. ¿Quién es Marco Parra? El actual teniente de la Municipalidad de Lima y brazo derecho de Luis Castañeda, con el que ha tenido una consultora “Parra & Hamman Abogados y Consultores S.A.C.“.
Irónicamente, Adolfo Carhuallanqui, ahora conocido como César Cataño, salió a desvincularse de Lourdes Flores, pero terminó creando una red que solo la perjudica más
Tomado de lamula.pe
Sin embargo, reveló que su actual asesor legal es Carlos Hamann, el ex jefe la Unidad de Inteligencia Financiera, la misma entidad que actualmente investiga las propiedades de César Cataño.Pero eso no es todo.
En twitter revelaron que Carlos Hamann fue socio de Marco Parra. ¿Quién es Marco Parra? El actual teniente de la Municipalidad de Lima y brazo derecho de Luis Castañeda, con el que ha tenido una consultora “Parra & Hamman Abogados y Consultores S.A.C.“.
Irónicamente, Adolfo Carhuallanqui, ahora conocido como César Cataño, salió a desvincularse de Lourdes Flores, pero terminó creando una red que solo la perjudica más
Tomado de lamula.pe
viernes, 17 de septiembre de 2010
SIEMPRE SE PORTAN MAL CONMIGO!
El ‘Francotirador’ mostró un registro en que la candidata del PPC-Unidad Nacional culpa a la encuestadora Apoyo por haber perdido la elección del 2006 y otro en que critica a Susana Villarán por plantear legalizar la marihuana
Dos nuevos audios de convesaciones telefónicas interceptadas a Lourdes Flores fueron difundidos por Jaime Bayly en su programa de TV “El francotirador”.
Según indicó el periodista, el primer diálogo se da entre la candidata a la Alcaldía de Lima por el PPC-Unidad Nacional y el dirigente de su partido Xavier Barrón.
De acuerdo con el ‘Francotirador’, Lourdes Flores le dice a Xavier Barrón que Alfredo Torres, presidente de la empresa encuestadora Ipsos-Apoyo, “siempre se ha portado mal con ella” y que por él perdió la elección presidencial de 2006.
El segundo audio es una conversación entre Lourdes Flores y Felipe Osterling Parodi, líder histórico del PPC, en el que ambos critican la propuesta de Susana Villarán de legalizar la marihuana.
‘CHUPONEO’ A LOURDES FLORES
Como se recuerda, el jueves último, Jaime Bayly mostró en su programa un audio producto del ‘chuponeo’ que fue objeto Lourdes Flores. En dicho registro, la lideresa del PPC se expresaba indignada sobre su caída en las encuestas por lo que consideró una manipulación por parte de la encuestadora Ipsos-Apoyo.
En el revelador diálogo le advertía a Barrón que estaba pensando renunciar a su candidatura porque la Alcaldía de Lima “le importa un comino”.
“No se puede aceptar esto, les tiro esta porquería. A mí qué me importa la alcaldía, es lo que menos me importó en mi vida. Pero no pues, esta manipulación es grosera”, afirmó.
“Métanse la alcaldía al poto. A mí qué me importan. Lo que sí me saca de mis casillas es saber lo que me están haciendo y tener que quedarme callada, gracias a quién, por qué”, agregó en dicho audio.
Dos puntos cada semana. cada semana dos puntos menos y después del día de las elecciones jugaba con el margen no sé con qué estupidez, no pues, este muchacho no se porta bien conmigo no se porta bien nunca, nunca.
Y yo no le he hecho nunca nada pero conmigo se porta pésimo, pésimo. Toda la vida me juega cochino, toda la vida dice estupideces, y ahora está en este plan, ¿qué es esto? ¿Otra vez? No pues, no hay derecho. No hay derecho.
Tomado de El Comercio
Dos nuevos audios de convesaciones telefónicas interceptadas a Lourdes Flores fueron difundidos por Jaime Bayly en su programa de TV “El francotirador”.
Según indicó el periodista, el primer diálogo se da entre la candidata a la Alcaldía de Lima por el PPC-Unidad Nacional y el dirigente de su partido Xavier Barrón.
De acuerdo con el ‘Francotirador’, Lourdes Flores le dice a Xavier Barrón que Alfredo Torres, presidente de la empresa encuestadora Ipsos-Apoyo, “siempre se ha portado mal con ella” y que por él perdió la elección presidencial de 2006.El segundo audio es una conversación entre Lourdes Flores y Felipe Osterling Parodi, líder histórico del PPC, en el que ambos critican la propuesta de Susana Villarán de legalizar la marihuana.
‘CHUPONEO’ A LOURDES FLORES
Como se recuerda, el jueves último, Jaime Bayly mostró en su programa un audio producto del ‘chuponeo’ que fue objeto Lourdes Flores. En dicho registro, la lideresa del PPC se expresaba indignada sobre su caída en las encuestas por lo que consideró una manipulación por parte de la encuestadora Ipsos-Apoyo.
En el revelador diálogo le advertía a Barrón que estaba pensando renunciar a su candidatura porque la Alcaldía de Lima “le importa un comino”.
“No se puede aceptar esto, les tiro esta porquería. A mí qué me importa la alcaldía, es lo que menos me importó en mi vida. Pero no pues, esta manipulación es grosera”, afirmó.
“Métanse la alcaldía al poto. A mí qué me importan. Lo que sí me saca de mis casillas es saber lo que me están haciendo y tener que quedarme callada, gracias a quién, por qué”, agregó en dicho audio.
Dos puntos cada semana. cada semana dos puntos menos y después del día de las elecciones jugaba con el margen no sé con qué estupidez, no pues, este muchacho no se porta bien conmigo no se porta bien nunca, nunca.
Y yo no le he hecho nunca nada pero conmigo se porta pésimo, pésimo. Toda la vida me juega cochino, toda la vida dice estupideces, y ahora está en este plan, ¿qué es esto? ¿Otra vez? No pues, no hay derecho. No hay derecho.
Tomado de El Comercio
jueves, 16 de septiembre de 2010
Piadosos con mirada desviada
Tras la difusión de este audio mal habido, la candidata del PPC Lourdes Flores alzó la voz y dijo que las prácticas montesinistas están detrás del chuponeo del que fue víctima.
'Hoy más que nunca, nadie me detiene hasta la victoria. Los quiero a todos unidos, vamos a sacarles la mugre, ustedes saben que hablo bien y claro: vamos a sacarle la mugre al montesinismo, vamos a derrotarlos en las urnas, que aprendan bien que nuestro país no es su chacra, que somos un país digno, que entiendan que la sinvergüencería de la mafia no se tolerará... Nada quiero más en mi vida que ser alcaldesa de Lima para demostrarles a los sinvergüenzas y a los mafiosos lo grande que es el Perú y lo grande que es su democracia', expresó.
Esta bién que se sienta indignada,(no es para menos) y que este sentimiento de rabia y enojo la llevó a decir una sarta de frases no felices, que se resumen en que la alcaldía no le importa.Es comprensible dentro de un ambiente intimo(¿quien no tiene una pataleta cuando el jefe lo reprendió y dice en su casa: Mañana renuncio, ya no me interesa este trabajo, y al día siguiente con mayor serenidad, regresa al trabajo como si nada hubiera pasado y mejora para que el jefe no lo vuelva a reprender?). Lo que no me cuadra y la mirada se desvía, como si nadie quisiera ver es que el Partido Popular Cristiano, PPC intentó manipular las encuestas de una elección.Así no hayan llegado al local de APOYO, la intención y la naturalidad estaba. Lourdes no se indigna cuando Barrón le dice "vamos con la intención de que pueda mover sus cifras" antes de que el 4 recoja las encuestas ¿Alguna vez lo habrá hecho, quizas, no con APOYO, pero con otras encuestadoras? ¿El PPC, manipula encuestas? ¿Es acaso un arte montesinista el manipular las encuestas?Al final asumo que nadie responderá estas preguntas,(aunque la respuesta de la última sea obvia) y que quizás este audio levante a Lourdes por ser la víctima y la haga ganar la elección, porque somos piadosos, y nos daría pena verla sufrir. O por el contrario que alguno de sus electores se desanimen o desencanten. No lo sabremos hasta el final.
Esperemos que el debate de transparencia no se desvie a este tema y se puedan debatir e innovar propuestas concretas que hace tiempo el limeño quiere escuchar.
Alexis Candia
miércoles, 15 de septiembre de 2010
A dos meses de la muerte de Wilhem Calero: Fiscalía aun no denuncia a los policías involucrados
Erika Sandoval, viuda del ingeniero, pidió ayuda a las autoridades para poder asegurar a su hija recién nacida, de nombre Cielo, ya que tras la partida de su esposo han quedado prácticamente desamparadas
A pesar de que han pasado dos meses desde la muerte del ingeniero Wilhem Calero, quien falleció bajo extrañas circunstancias en el interior de un patrullero de las Águilas Negras de la Policía Nacional, la Primera Fiscalía Supranacional Especializada en Derechos Humanos todavía no ha formalizado la denuncia contra los siete agentes PNP acusados por este crimen.
José Ocampo, abogado de la familia de la víctima, indicó al diario “Perú.21” que esta demorada pone en peligro el proceso que deben afrontar los policías involucrados en la muerte de Calero.
En diálogo con el noticiero “A primera hora”, la viuda del ingeniero Erika Sandoval exigió al Ministerio Público actuar con independencia y sin temores en el caso de su esposo.
“Queremos que se avance rápido, que la Fiscalía apure el proceso. Han pasado dos meses desde que muerte de mis esposo, tienen todos los medios probatorios para hacer la denuncian, y no la hacen. No tienen por qué retrasarse”, señaló.
Por otro lado, Sandoval pidió a las autoridades del caso que la ayuden a obtener un seguro de salud para su pequeña hija Cielo, quien tiene 24 días de nacida. “Con la muerte de mi esposo estamos desamparadas”, acotó.
Tomado de El Comercio
A pesar de que han pasado dos meses desde la muerte del ingeniero Wilhem Calero, quien falleció bajo extrañas circunstancias en el interior de un patrullero de las Águilas Negras de la Policía Nacional, la Primera Fiscalía Supranacional Especializada en Derechos Humanos todavía no ha formalizado la denuncia contra los siete agentes PNP acusados por este crimen.
José Ocampo, abogado de la familia de la víctima, indicó al diario “Perú.21” que esta demorada pone en peligro el proceso que deben afrontar los policías involucrados en la muerte de Calero.
En diálogo con el noticiero “A primera hora”, la viuda del ingeniero Erika Sandoval exigió al Ministerio Público actuar con independencia y sin temores en el caso de su esposo.
“Queremos que se avance rápido, que la Fiscalía apure el proceso. Han pasado dos meses desde que muerte de mis esposo, tienen todos los medios probatorios para hacer la denuncian, y no la hacen. No tienen por qué retrasarse”, señaló.
Por otro lado, Sandoval pidió a las autoridades del caso que la ayuden a obtener un seguro de salud para su pequeña hija Cielo, quien tiene 24 días de nacida. “Con la muerte de mi esposo estamos desamparadas”, acotó.
Tomado de El Comercio
Los extremistas se moderan
Artículo escrito por Alberto Vergara Paniagua para Poder360
Soy de derecha. Pero no soy un campesino asustado. Y detesto que me traten de manipular con espectros que se supone que me inducirán al pánico. Es la razón por la cual el Tea Party gringo me revuelve el estómago. El Tea Party es un partido ultraconservador, pero sobre todo ultramanipulador.
A través de la cadena de televisión Fox y medios afines ha conseguido pasar entre los estadounidenses la idea de que Barack Obama es socialista (aunque provenga de la Universidad de Chicago), de que es musulmán (aunque sea cristiano) y de ser un pitucazo pues pronuncia bien las palabras en francés y en castellano (mejor sería que, como Sarah Palin, no hable bien ni el inglés). Además, con ayuda de la ignorancia carismática del conductor de televisión Glenn Beck disfrazan la emergencia del Tea Party como un movimiento popular, cuando es financiado y dirigido por unos granjeros azucareros multimillonarios. Pero el objetivo último es asustar al elector gringo, convencerlo de que unos negros, musulmanes y comunistas le quieren robar sus libertades y que el remedio contra tremenda injusticia es eliminar los impuestos a los millonarios. Y de tanto martillar, en una encuesta reciente 24% de los estadounidenses manifiestan que Obama es musulmán y, gran casualidad, ese mismo grupo “desaprueba” la gestión del Presidente. Se asustaron los granjeros.
En el Perú se viene fraguando nuestro Tea Party, nuestro Fox News y nuestro Glenn Beck. El diario Correo ha abierto fuego contra Susana Villarán con una lógica de Tea Party: quieren asustarme como a granjero gringo. Creen que por ser de derecha me voy a convencer de que la tía es terruca, pastrula y ladrona. No se pasen. Puesto que acusarla de pituca no ha tenido efecto entre sus votantes (lo cual es lógico pues su bastión ha sido el A/B... ¡los pitucos no se asustan de los pitucos!), Mariátegui y su primera plana han decidido cambiar de estrategia y asustar a los de arriba con el asunto de que Villarán es una Elena Iparraguirre new age. Así de explícito. Ella sería el vehículo de los extremistas de Patria Roja, estaría buscando la alcaldía para saquearla y entregarle todo el dinero a sus amigos comunistas y así convertir al Perú en Bolivia. Eso ya no es periodismo.
Tal vez sería bueno ver el asunto con menos agenda y más mundo. Partiré de una premisa: los votos moderan a los extremistas. Los extremistas lo son, en buena cuenta, porque están convencidos de la imposibilidad de su éxito electoral. Vale decir, son, simultáneamente, perdedores y extremistas... hasta que las encuestas les sonríen. Y generalmente el éxito empieza a sonreírles con un candidato moderado al que fustigan por “entreguista”; pero una vez que el líder alza vuelo se cuadran ante el “entreguista”.
Así ha ocurrido en un montón de sitios. Felipe González a finales de los setenta se la puso clarita a los socialistas españoles: ¿quieren que yo —y mi cara de chaval cojonudo— sea candidato a la presidencia del gobierno? Pues me borran toda alusión a la lucha de clases en los estatutos del PSOE. Y como los dinosaurios se negaban, renunció al partido y se fue. Y tuvieron que ir a buscarlo a su casa, cabizbajos y con un estatuto sin impurezas comunistas: preferían los votos de Felipe a sus viejas consignas. Patricio Aylwin, por su parte, debió gobernar en alianza con los socialistas chilenos cuando estos todavía no eran unos convencidos del libre mercado. ¿Y no es algo similar lo que ha sucedido con el Frente Amplio uruguayo? El popular Tabaré Vásquez fue domesticando a los ultras desde sus sucesivos triunfos electorales a nivel local. Gobernar es un largo remojo de barbas.
Por lo demás, no solo se moderan los extremistas. Se moderan los propios líderes.Lula es hoy mucho más pragmático que cuando asumió el gobierno hace casi ocho años. Y Dilma Rousseff, candidata a la presidencia por el PT y antigua guerrillera de verdad, es una convencida de la democracia representativa y del libre mercado. Y una vez moderados los líderes, se modera y estabiliza el sistema político. Cuando Felipe González se tiró al centro, Santiago Carrillo, líder histórico del comunismo español, cayó en la cuenta de que el PSOE desfalcaría por completo al Partido Comunista español si no moderaban el rollo.
Susana Villarán no es Felipe González. Pero es una novedad que Patria Roja se cuadre ante quien, sin hacerlo explícito, los maletea por anticuados. Mientras ella sea la locomotora y quien cosecha los votos —y por tanto posibles cuotas de poder—, estarán calladitos. Me parece una mejor opción que dejarlos fuera de una coalición que se pretende de izquierda moderada. Y no me van a asustar con la conexión Patria Roja – Sutep. El Sutep, finalmente, es el sindicato de miles de maestros que educan a los niños peruanos en las condiciones más difíciles y con unos salarios que, en términos reales, se pauperizan década tras década. Yo haría más huelgas que ellos si viera que mi empleador me precariza las condiciones de trabajo año tras año. Y, por cierto, si Patria Roja no estuviera en la colada, el Tea Party perucho acusaría a Villarán de no darle espacio a la izquierda popular.
Las elecciones municipales son una buena arena para tentar un equilibrio entre derecha e izquierda, aunque sea en Lima. Las capitales suelen albergar partidos y gobernantes progresistas. Es buen síntoma. De otro lado, la arena municipal también es un buen ámbito para votar con menos temores. Algo así como lo que los politólogos europeos llaman las “second order elections”, elecciones donde ecologistas o comunistas pueden conseguir lo que no obtendrán en las generales.
No tengo idea de si Susana Villarán se convertirá en la Bachelet peruana.
Tal vez no posea el talento ni el partido para hacerlo. Pero por el momento encabeza lo único que en el Perú se denomina “izquierda moderna” y que, sorpresivamente, recibe preferencias electorales. No es un cura, no es un militar. Es una opción que la derecha responsable podría ver como la oportunidad de brindar cierto orden político en un país cada vez más caótico en la representatividad. Los países con izquierdas liberales son los que mejor vienen haciéndolo en América latina.
Los países ganan cuando un partido de izquierda abraza los principios de la economía de mercado. El mercado y sus instituciones se legitiman frente a la población pues la izquierda está abocada a hacerlos visibles frente a sectores de la población generalmente marginales. Mientras la izquierda no participa del poder en la “democracia de mercado”, el sistema tiene pinta de estar arreglado, huele a tongo. Así que a la derecha podría interesarle que las instituciones del libre mercado ganen estabilidad a través de un sistema político con derecha e izquierda. Pero, claro, hace falta una derecha que considere a la izquierda como adversario y no como enemigo sin derecho a la existencia.
Pero hace falta también un liderazgo que comprenda las implicancias de ser “izquierda moderna”. Y todavía está por verse si Susana Villarán lo posee. La primera prueba será no contestarle el teléfono a la izquierda vintage. Varios de los intelectuales del nacionalismo humalista ya están emocionados con un proyecto “de izquierda, socialista, liberal y democrático”. No se pasen, pues. ¿No apoyaban ustedes a la combi nacionalista que no es ni de izquierda, ni socialista, ni liberal sino, más bien, democrático-plebiscitaria? Y querrán convencer a Villarán de que su voto es expresión de protesta contra el modelo económico. No seamos locos. De lejitos no más.
En fin, si Villarán esquiva las pedradas de la mara Tea Party y consigue no prestarle oídos a la izquierda “teórica”, tal vez inicie una izquierda “moderna”. ¿Podrá? Ojalá.
Soy de derecha. Pero no soy un campesino asustado. Y detesto que me traten de manipular con espectros que se supone que me inducirán al pánico. Es la razón por la cual el Tea Party gringo me revuelve el estómago. El Tea Party es un partido ultraconservador, pero sobre todo ultramanipulador.
A través de la cadena de televisión Fox y medios afines ha conseguido pasar entre los estadounidenses la idea de que Barack Obama es socialista (aunque provenga de la Universidad de Chicago), de que es musulmán (aunque sea cristiano) y de ser un pitucazo pues pronuncia bien las palabras en francés y en castellano (mejor sería que, como Sarah Palin, no hable bien ni el inglés). Además, con ayuda de la ignorancia carismática del conductor de televisión Glenn Beck disfrazan la emergencia del Tea Party como un movimiento popular, cuando es financiado y dirigido por unos granjeros azucareros multimillonarios. Pero el objetivo último es asustar al elector gringo, convencerlo de que unos negros, musulmanes y comunistas le quieren robar sus libertades y que el remedio contra tremenda injusticia es eliminar los impuestos a los millonarios. Y de tanto martillar, en una encuesta reciente 24% de los estadounidenses manifiestan que Obama es musulmán y, gran casualidad, ese mismo grupo “desaprueba” la gestión del Presidente. Se asustaron los granjeros.En el Perú se viene fraguando nuestro Tea Party, nuestro Fox News y nuestro Glenn Beck. El diario Correo ha abierto fuego contra Susana Villarán con una lógica de Tea Party: quieren asustarme como a granjero gringo. Creen que por ser de derecha me voy a convencer de que la tía es terruca, pastrula y ladrona. No se pasen. Puesto que acusarla de pituca no ha tenido efecto entre sus votantes (lo cual es lógico pues su bastión ha sido el A/B... ¡los pitucos no se asustan de los pitucos!), Mariátegui y su primera plana han decidido cambiar de estrategia y asustar a los de arriba con el asunto de que Villarán es una Elena Iparraguirre new age. Así de explícito. Ella sería el vehículo de los extremistas de Patria Roja, estaría buscando la alcaldía para saquearla y entregarle todo el dinero a sus amigos comunistas y así convertir al Perú en Bolivia. Eso ya no es periodismo.
Tal vez sería bueno ver el asunto con menos agenda y más mundo. Partiré de una premisa: los votos moderan a los extremistas. Los extremistas lo son, en buena cuenta, porque están convencidos de la imposibilidad de su éxito electoral. Vale decir, son, simultáneamente, perdedores y extremistas... hasta que las encuestas les sonríen. Y generalmente el éxito empieza a sonreírles con un candidato moderado al que fustigan por “entreguista”; pero una vez que el líder alza vuelo se cuadran ante el “entreguista”.
Así ha ocurrido en un montón de sitios. Felipe González a finales de los setenta se la puso clarita a los socialistas españoles: ¿quieren que yo —y mi cara de chaval cojonudo— sea candidato a la presidencia del gobierno? Pues me borran toda alusión a la lucha de clases en los estatutos del PSOE. Y como los dinosaurios se negaban, renunció al partido y se fue. Y tuvieron que ir a buscarlo a su casa, cabizbajos y con un estatuto sin impurezas comunistas: preferían los votos de Felipe a sus viejas consignas. Patricio Aylwin, por su parte, debió gobernar en alianza con los socialistas chilenos cuando estos todavía no eran unos convencidos del libre mercado. ¿Y no es algo similar lo que ha sucedido con el Frente Amplio uruguayo? El popular Tabaré Vásquez fue domesticando a los ultras desde sus sucesivos triunfos electorales a nivel local. Gobernar es un largo remojo de barbas.
Por lo demás, no solo se moderan los extremistas. Se moderan los propios líderes.Lula es hoy mucho más pragmático que cuando asumió el gobierno hace casi ocho años. Y Dilma Rousseff, candidata a la presidencia por el PT y antigua guerrillera de verdad, es una convencida de la democracia representativa y del libre mercado. Y una vez moderados los líderes, se modera y estabiliza el sistema político. Cuando Felipe González se tiró al centro, Santiago Carrillo, líder histórico del comunismo español, cayó en la cuenta de que el PSOE desfalcaría por completo al Partido Comunista español si no moderaban el rollo.Susana Villarán no es Felipe González. Pero es una novedad que Patria Roja se cuadre ante quien, sin hacerlo explícito, los maletea por anticuados. Mientras ella sea la locomotora y quien cosecha los votos —y por tanto posibles cuotas de poder—, estarán calladitos. Me parece una mejor opción que dejarlos fuera de una coalición que se pretende de izquierda moderada. Y no me van a asustar con la conexión Patria Roja – Sutep. El Sutep, finalmente, es el sindicato de miles de maestros que educan a los niños peruanos en las condiciones más difíciles y con unos salarios que, en términos reales, se pauperizan década tras década. Yo haría más huelgas que ellos si viera que mi empleador me precariza las condiciones de trabajo año tras año. Y, por cierto, si Patria Roja no estuviera en la colada, el Tea Party perucho acusaría a Villarán de no darle espacio a la izquierda popular.
Las elecciones municipales son una buena arena para tentar un equilibrio entre derecha e izquierda, aunque sea en Lima. Las capitales suelen albergar partidos y gobernantes progresistas. Es buen síntoma. De otro lado, la arena municipal también es un buen ámbito para votar con menos temores. Algo así como lo que los politólogos europeos llaman las “second order elections”, elecciones donde ecologistas o comunistas pueden conseguir lo que no obtendrán en las generales.
No tengo idea de si Susana Villarán se convertirá en la Bachelet peruana.
Tal vez no posea el talento ni el partido para hacerlo. Pero por el momento encabeza lo único que en el Perú se denomina “izquierda moderna” y que, sorpresivamente, recibe preferencias electorales. No es un cura, no es un militar. Es una opción que la derecha responsable podría ver como la oportunidad de brindar cierto orden político en un país cada vez más caótico en la representatividad. Los países con izquierdas liberales son los que mejor vienen haciéndolo en América latina.Los países ganan cuando un partido de izquierda abraza los principios de la economía de mercado. El mercado y sus instituciones se legitiman frente a la población pues la izquierda está abocada a hacerlos visibles frente a sectores de la población generalmente marginales. Mientras la izquierda no participa del poder en la “democracia de mercado”, el sistema tiene pinta de estar arreglado, huele a tongo. Así que a la derecha podría interesarle que las instituciones del libre mercado ganen estabilidad a través de un sistema político con derecha e izquierda. Pero, claro, hace falta una derecha que considere a la izquierda como adversario y no como enemigo sin derecho a la existencia.
Pero hace falta también un liderazgo que comprenda las implicancias de ser “izquierda moderna”. Y todavía está por verse si Susana Villarán lo posee. La primera prueba será no contestarle el teléfono a la izquierda vintage. Varios de los intelectuales del nacionalismo humalista ya están emocionados con un proyecto “de izquierda, socialista, liberal y democrático”. No se pasen, pues. ¿No apoyaban ustedes a la combi nacionalista que no es ni de izquierda, ni socialista, ni liberal sino, más bien, democrático-plebiscitaria? Y querrán convencer a Villarán de que su voto es expresión de protesta contra el modelo económico. No seamos locos. De lejitos no más.
En fin, si Villarán esquiva las pedradas de la mara Tea Party y consigue no prestarle oídos a la izquierda “teórica”, tal vez inicie una izquierda “moderna”. ¿Podrá? Ojalá.
Rey: "Puedo salir por el excusado, no me importa"
Radio Choledad presenta 2 entrevistas realizada al ex ministro de Defensa, Rafael Rey. La primera (redactada)es realizada por Zarella Sierra P. de Perú.21 y la segunda es el video del programa Prensa Libre:
¿CÓMO NACIÓ EL DL 1097?
Viene del Legislativo que dio facultades al Ejecutivo para legislar sobre normas procesales y penitenciarias relacionadas a personal militar y policial.
PERO NO SOBRE PRESCRIPTIBILIDAD EN DELITOS DE DERECHOS HUMANOS.
Pero es que la prescriptibilidad no es de ahora, fue puesta como condición expresa por el Perú al adherirse a la Convención Americana de DD.HH.
¿QUIÉNES REDACTARON EL DECRETO?
Mis asesores, Luis Cobeña, César Delgado Güembes, César Aliaga (del Tribunal Militar Policial) y yo.
¿SE DEBATIÓ EN CONSEJO DE MINISTROS?
Se presentaron cuatro decretos al Consejo de Ministros y, como era la primera vez que el gabinete conocía su contenido, y a pedido del presidente Alan García, acordamos que lo debatiríamos en la siguiente sesión.
ES DECIR, SE DIO TIEMPO A LOS MINISTROS PARA QUE ESTUDIARAN SUS ALCANCES.
Exactamente, y además, a pedido del presidente, acordamos reunirnos el ministro de Justicia, Víctor García Toma, y yo con los asesores de los ministerios de Justicia, de Defensa, de Relaciones Exteriores, de la PCM e Interior. En la tercera reunión, pese a que el presidente pidió que asistiera el ministro García Toma, solo asistí yo y él delegó en sus asesores todo, pero ellos le consultaban por teléfono. Al final llevamos al Consejo de Ministros el proyecto y se debatió y, al final, todos los ministros y el presidente estuvimos de acuerdo.
¿DESPUÉS DEL DEBATE NO QUEDÓ NINGUNA DISCREPANCIA?
No, y ahora cuento por primera vez lo siguiente: quedó pendiente revisar la exposición de motivos que se enviaría al Congreso, pero el ministro García Toma pidió hacer una exposición particular y el presidente accedió. Al día siguiente, cuando revisamos la exposición del Ministerio de Justicia, nos dimos cuenta de que desnaturalizaba lo que decía el Decreto Legislativo. Entonces informé a Palacio que, como había desacuerdo, le enviaría ambos documentos para que ellos decidieran.
¿FUE EL PRESIDENTE QUIEN DECIDIÓ QUÉ EXPOSICIÓN DE MOTIVOS SE ENVIARÍA?
Sí, con los asesores jurídicos de la Presidencia de la República. La fusión de ambas exposiciones la hizo Palacio de Gobierno, con el conocimiento, imagino, del presidente García. Trabajaron bien porque combinaron los párrafos del documento del Ministerio de Justicia y el nuestro, y ya no estaba aquello que desnaturalizaba el decreto.
PERO DESPUÉS EL MINISTRO DE JUSTICIA DIJO QUE PREPARABAN UN PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097.
Claro, es ahí cuando el presidente se entera y recomendó a esos ministros, no a Rafael Rey porque yo no había dicho nada, que primero hablaran con él y no con la prensa.
¿SE SINTIÓ RESPALDADO?
Yo lo tomé como lo que debía ser, que el presidente y todos los miembros del gabinete, que habían aprobado algo, debían estar de acuerdo con lo que se había mandado al Congreso.
PERO SUS COLEGAS MARCARON DISTANCIA.
Algunos, seguro, no conocían la ley con la profundidad con la que debieron conocerla antes de dar su aprobación. Lamento que no hayan sido capaces de defender lo que aprobaron.
Y AHORA SU JEFE LO HA ABANDONADO.
En efecto, y me he sentido abandonado en muchos momentos. Pero algunos del gabinete, en privado, me decían que sí estaban de acuerdo. Ahora yo me sentiré solo en lo político, pero estoy con mi conciencia limpia.
¿USTED CONSULTÓ CON LUIS GIAMPIETRI?
Sí, por supuesto, he intercambiado ideas con él, pero ¿cuál es el problema? Él es un congresista y yo puedo conversar con quien me dé la gana.
¿Y CON EL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL?
A mí me comentaron mis asesores que también habían consultado con el IDL. No sé quiénes y, además, tampoco tengo que decirlo. Pero, supongamos que no fue así y que fue un error de la información, eso no tiene importancia.
ERA IMPORTANTE PARA DAR UN BALANCE.
No se necesitaba ningún balance, yo tenía claro lo que teníamos que hacer, no se trata de darles la razón a unos o a otros, aquí se trataba de legislar.
AHORA SALE POR LA PUERTA FALSA.
¿Y cuál es el problema? Puedo salir por el excusado, no me importa, me voy con la frente en alto. Otros habrán faltado a la ética por no haber sido consecuentes con lo que aprobaron.
MINISTRO, PERO HUBO UNA SESIÓN DE GABINETE Y A USTED NI LE INFORMARON.
No, no me informaron. Yo no puedo ir a algo que no me convocan y de lo que ni siquiera me entero. Pero constitucionalmente un ministro tiene el deber y el derecho de que se le consulte todos los temas que se ven en consejo porque tiene que emitir un voto y dejar en acta cuál fue su posición porque se originan responsabilidades administrativas políticas o penales. Ese derecho no debió quitármelo nadie.
¿AL HABER EMITIDO EL PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097 SIN CONSULTARLE, SE FALTÓ A LA CONSTITUCIÓN?
A mí no me corresponde afirmarlo, lo único que me digo es que a mí no me citaron y tampoco me consultaron.
¿Y POR QUÉ NO FUE AL CAMBIO DE GABINETE? ¿NO LO INVITARON?
No fui porque no le tomaban juramento a mi reemplazo, pero tengo el mejor concepto de él.
¿ENTONCES ASISTIRÁ MAÑANA (HOY)?
No, no voy a ir. No avalaré con mi presencia la injusticia que se está cometiendo al hacer caso a campañas calumniosas en vez de defender la veracidad de los temas.
¿CÓMO NACIÓ EL DL 1097?
Viene del Legislativo que dio facultades al Ejecutivo para legislar sobre normas procesales y penitenciarias relacionadas a personal militar y policial.
PERO NO SOBRE PRESCRIPTIBILIDAD EN DELITOS DE DERECHOS HUMANOS.
Pero es que la prescriptibilidad no es de ahora, fue puesta como condición expresa por el Perú al adherirse a la Convención Americana de DD.HH.
¿QUIÉNES REDACTARON EL DECRETO?
Mis asesores, Luis Cobeña, César Delgado Güembes, César Aliaga (del Tribunal Militar Policial) y yo.
¿SE DEBATIÓ EN CONSEJO DE MINISTROS?
Se presentaron cuatro decretos al Consejo de Ministros y, como era la primera vez que el gabinete conocía su contenido, y a pedido del presidente Alan García, acordamos que lo debatiríamos en la siguiente sesión.
ES DECIR, SE DIO TIEMPO A LOS MINISTROS PARA QUE ESTUDIARAN SUS ALCANCES.
Exactamente, y además, a pedido del presidente, acordamos reunirnos el ministro de Justicia, Víctor García Toma, y yo con los asesores de los ministerios de Justicia, de Defensa, de Relaciones Exteriores, de la PCM e Interior. En la tercera reunión, pese a que el presidente pidió que asistiera el ministro García Toma, solo asistí yo y él delegó en sus asesores todo, pero ellos le consultaban por teléfono. Al final llevamos al Consejo de Ministros el proyecto y se debatió y, al final, todos los ministros y el presidente estuvimos de acuerdo.
¿DESPUÉS DEL DEBATE NO QUEDÓ NINGUNA DISCREPANCIA?
No, y ahora cuento por primera vez lo siguiente: quedó pendiente revisar la exposición de motivos que se enviaría al Congreso, pero el ministro García Toma pidió hacer una exposición particular y el presidente accedió. Al día siguiente, cuando revisamos la exposición del Ministerio de Justicia, nos dimos cuenta de que desnaturalizaba lo que decía el Decreto Legislativo. Entonces informé a Palacio que, como había desacuerdo, le enviaría ambos documentos para que ellos decidieran.
¿FUE EL PRESIDENTE QUIEN DECIDIÓ QUÉ EXPOSICIÓN DE MOTIVOS SE ENVIARÍA?
Sí, con los asesores jurídicos de la Presidencia de la República. La fusión de ambas exposiciones la hizo Palacio de Gobierno, con el conocimiento, imagino, del presidente García. Trabajaron bien porque combinaron los párrafos del documento del Ministerio de Justicia y el nuestro, y ya no estaba aquello que desnaturalizaba el decreto.
PERO DESPUÉS EL MINISTRO DE JUSTICIA DIJO QUE PREPARABAN UN PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097.
Claro, es ahí cuando el presidente se entera y recomendó a esos ministros, no a Rafael Rey porque yo no había dicho nada, que primero hablaran con él y no con la prensa.
¿SE SINTIÓ RESPALDADO?
Yo lo tomé como lo que debía ser, que el presidente y todos los miembros del gabinete, que habían aprobado algo, debían estar de acuerdo con lo que se había mandado al Congreso.
PERO SUS COLEGAS MARCARON DISTANCIA.
Algunos, seguro, no conocían la ley con la profundidad con la que debieron conocerla antes de dar su aprobación. Lamento que no hayan sido capaces de defender lo que aprobaron.
Y AHORA SU JEFE LO HA ABANDONADO.
En efecto, y me he sentido abandonado en muchos momentos. Pero algunos del gabinete, en privado, me decían que sí estaban de acuerdo. Ahora yo me sentiré solo en lo político, pero estoy con mi conciencia limpia.
¿USTED CONSULTÓ CON LUIS GIAMPIETRI?
Sí, por supuesto, he intercambiado ideas con él, pero ¿cuál es el problema? Él es un congresista y yo puedo conversar con quien me dé la gana.
¿Y CON EL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL?
A mí me comentaron mis asesores que también habían consultado con el IDL. No sé quiénes y, además, tampoco tengo que decirlo. Pero, supongamos que no fue así y que fue un error de la información, eso no tiene importancia.
ERA IMPORTANTE PARA DAR UN BALANCE.
No se necesitaba ningún balance, yo tenía claro lo que teníamos que hacer, no se trata de darles la razón a unos o a otros, aquí se trataba de legislar.
AHORA SALE POR LA PUERTA FALSA. ¿Y cuál es el problema? Puedo salir por el excusado, no me importa, me voy con la frente en alto. Otros habrán faltado a la ética por no haber sido consecuentes con lo que aprobaron.
MINISTRO, PERO HUBO UNA SESIÓN DE GABINETE Y A USTED NI LE INFORMARON.
No, no me informaron. Yo no puedo ir a algo que no me convocan y de lo que ni siquiera me entero. Pero constitucionalmente un ministro tiene el deber y el derecho de que se le consulte todos los temas que se ven en consejo porque tiene que emitir un voto y dejar en acta cuál fue su posición porque se originan responsabilidades administrativas políticas o penales. Ese derecho no debió quitármelo nadie.
¿AL HABER EMITIDO EL PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097 SIN CONSULTARLE, SE FALTÓ A LA CONSTITUCIÓN?
A mí no me corresponde afirmarlo, lo único que me digo es que a mí no me citaron y tampoco me consultaron.
¿Y POR QUÉ NO FUE AL CAMBIO DE GABINETE? ¿NO LO INVITARON?
No fui porque no le tomaban juramento a mi reemplazo, pero tengo el mejor concepto de él.
¿ENTONCES ASISTIRÁ MAÑANA (HOY)?
No, no voy a ir. No avalaré con mi presencia la injusticia que se está cometiendo al hacer caso a campañas calumniosas en vez de defender la veracidad de los temas.
Frecuencia Latina en HD
La tecnología avanza y Frecuencia latina, se suma a ATV, América, CMD Y TV PERÚ en el sistema HD
martes, 14 de septiembre de 2010
10 años del primer Vladivideo
La difusión del “vladivideo” marcó el fin del régimen de Alberto Fujimori. Increíblemente, pese a la corrupción de su gobierno, su hija Keiko lidera los sondeos para la presidencia
Hace diez años un video quebró la estructura de una dictadura que se creía indestructible. Mostró lo que hacía un régimen para mantenerse en el poder. Reveló lo que era un secreto a voces: la corrupción generalizada del régimen de Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos.
CRONOLOGÍA
El 14 de setiembre del 2000, en una sala del hotel Bolívar, se vio por primera vez a Montesinos pagándole 15 mil dólares al entonces congresista Alberto Kouri para que se pasara de la oposición al oficialismo. Desde ese momento, el fujimontesinismo y el panorama político del país cambiaron por completo.
Sin proponérselo, el asesor arrastró a su socio hacia un callejón sin salida. Como recuerda el ex defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, Fujimori quedó “absolutamente impotente ante el efecto devastador del video”. Por eso, dos días después, la noche del 16 de setiembre, el entonces mandatario anunció la convocatoria a nuevas elecciones y la desactivación del Servicio de Inteligencia Nacional (aunque no deslindó con Montesinos). Dos meses después, desde Japón, renunció vía fax.
VIVITO Y COLEANDO
Hoy se cumple una década del primer ‘vladivideo’. Luego de que se hizo público, muchos creyeron que el fujimorismo había llegado a su fin, pero no fue así. Solo quedó en coma y, en los siguientes años, aunque nunca llegó a ser el mismo, comenzó a dar síntomas de vida. No solo debido a sus seguidores, sino al mismo Fujimori, quien desde que llegó a Japón empezó a planear su retorno al Perú.
El congresista Carlos Raffo, estrecho colaborador del ex mandatario desde la campaña del 2000, recuerda que Fujimori lo llamó pocos días después de dimitir, el 23 de noviembre, para pedirle que lo ayudara en su proyecto de volver al Perú y hacer resurgir el fujimorismo.
“Tan clara la tenía que, cuando lo visité por primera vez en Japón [en diciembre del 2000], me dijo que realizara ‘focus group’ con fujimoristas […] Obviamente no estaba pensando cómo, pero tenía la idea de defenderse [de los juicios] y de postular otra vez a la presidencia [en el 2006] o llevar una lista al Congreso [lo que finalmente sucedió] para que hiciera su defensa política”.
Raffo dice que el camino fue más difícil de lo que esperaban, sobre todo después del 2005, cuando fue detenido en Chile. Ese momento fue clave para el fujimorismo. Nuevamente arrinconado, Fujimori le entregó el liderazgo a su hija Keiko, quien había sido su primera dama en los últimos años de la dictadura.
Por eso, ella empezó a tener más presencia mediática y encabezó la lista congresal fujimorista de los comicios generales del 2006 (en los que logró el mayor número de votos en el país, 602.869, según información de la ONPE).
Desde entonces, Keiko ha alegado que su padre sufre una persecución política. También ha intentado resaltar los logros de su gobierno y hacer una diferenciación entre Fujimori y Montesinos.
Para Raffo, el deslinde ha sido parte fundamental de la estrategia. “Esa es la realidad porque son cosas totalmente distintas. El gran reto era hacer ese deslinde. Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, argumenta.
Jorge Santistevan cree que esa diferenciación le ha traído frutos al fujimorismo.
“Hay que reconocer que tienen una fuerza electoral importante a través de las encuestas y que Keiko basa su discurso en un claro deslinde con la corrupción de Montesinos, que le da resultados”, afirma.
Según la última encuesta nacional que Ipsos Apoyo elaboró por encargo de El Comercio, Keiko Fujimori, la candidata del fujimorismo para las elecciones generales del próximo año, está empatada en el primer lugar (con 20%) de la intención de voto para la presidencia con el alcalde limeño Luis Castañeda Lossio.
El periodista y escritor Luis Jochamowitz cree que la alta aceptación tiene una explicación familiar: la relación paterna. “Se dice que ningún político puede endosar sus votos, y lo que ha sucedido con Keiko Fujimori es que los ha heredado a través del vínculo de parentesco”, explica.
“En amplios sectores de la población queda la idea de un Fujimori fuerte. Eso se representa en la votación que tiene su hija Keiko. O sea, no ha desaparecido la fuerza del fujimorismo”, precisa Santistevan.
CUESTIÓN DE MEMORIA
La memoria es frágil, dice el médico psiquiatra y psicoanalista Alberto Péndola, cuando esboza una explicación sobre la aceptación que tiene Keiko Fujimori en las encuestas.
Para Péndola, que la hija del ex mandatario encabece los sondeos demuestra que la gente tiende a acordarse de lo bueno y olvidar lo malo del gobierno de su padre.
“Pero se debe recordar lo bueno, lo malo y lo feo”, dice, a modo de recomendación para que la ciudadanía tenga una idea completa de lo que puede representar esa opción política, de la que hace una crítica.
“Nuestra sociedad es incapaz de articular propuestas más saludables en las que el requisito no sea ‘qué importa que robe con tal de que haga obras’, y sí el de respetar la ley”, comenta.
Jochamowitz explica de otra manera el apoyo a Fujimori en los sondeos: “Las otras alternativas políticas son mediocres e incapaces. Así hay la posibilidad de crecer [en apoyo] para cualquiera que tenga algo que presentar, sin que diga mucho”.
“La repetición de elección tras elección va creando hábitos, conformismo. No creo que la gente sepa más o vote por su autoridades con más conocimiento”, agrega.
Esas podrían ser explicaciones de por qué personajes relacionados con el fujimontesinismo intentan (Fernán Altuve, Federico Salas Guevara) o intentaron (Álex Kouri –antes de ser tachado estuvo segundo en los sondeos para la Alcaldía de Lima–, Luis Cáceres Velásquez o Absalón Vásquez) alcanzar alcaldías y presidencias regionales en los próximos comicios de octubre.
Así como los de ellos, ¿cuántos otros casos habrá en las elecciones generales del próximo año?
PARA RECORDAR
Las sentencias del megajuicioViolaciones de DD.HH.
Entre los juicios que se siguieron a Alberto Fujimori, los más importantes fueron los casos Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Por esos procesos, en el 2009 fue condenado a 25 años de prisión. En enero de este año se ratificó la pena.
Corrupción
Fujimori fue sentenciado a seis años de cárcel por actos de corrupción tras ser hallado culpable por los casos de congresistas tránsfugas, interceptación telefónica y compra de Cable Canal de Noticias (CCN). También debe pagar S/.24’060.216 y S/.3’000.000 de reparación a cada uno de los agraviados por las interceptaciones.
Allanamiento
Por el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos, Trinidad Becerra, Fujimori fue condenado a seis años de cárcel.
La CTS del ‘Doc’En apenas una semana fue condenado a 7 años de cárcel tras admitir que había realizado el pago irregular de US$15 millones a Montesinos por una CTS que no le correspondía. El ‘Doc’ huyó con esa plata y Fujimori, para ocultar el pago, devolvió esa suma pero en billetes de origen desconocido.
Tomado de El Comercio
Hace diez años un video quebró la estructura de una dictadura que se creía indestructible. Mostró lo que hacía un régimen para mantenerse en el poder. Reveló lo que era un secreto a voces: la corrupción generalizada del régimen de Alberto Fujimori y su asesor Vladimiro Montesinos.
CRONOLOGÍA
El 14 de setiembre del 2000, en una sala del hotel Bolívar, se vio por primera vez a Montesinos pagándole 15 mil dólares al entonces congresista Alberto Kouri para que se pasara de la oposición al oficialismo. Desde ese momento, el fujimontesinismo y el panorama político del país cambiaron por completo.
Sin proponérselo, el asesor arrastró a su socio hacia un callejón sin salida. Como recuerda el ex defensor del Pueblo Jorge Santistevan de Noriega, Fujimori quedó “absolutamente impotente ante el efecto devastador del video”. Por eso, dos días después, la noche del 16 de setiembre, el entonces mandatario anunció la convocatoria a nuevas elecciones y la desactivación del Servicio de Inteligencia Nacional (aunque no deslindó con Montesinos). Dos meses después, desde Japón, renunció vía fax.VIVITO Y COLEANDO
Hoy se cumple una década del primer ‘vladivideo’. Luego de que se hizo público, muchos creyeron que el fujimorismo había llegado a su fin, pero no fue así. Solo quedó en coma y, en los siguientes años, aunque nunca llegó a ser el mismo, comenzó a dar síntomas de vida. No solo debido a sus seguidores, sino al mismo Fujimori, quien desde que llegó a Japón empezó a planear su retorno al Perú.
El congresista Carlos Raffo, estrecho colaborador del ex mandatario desde la campaña del 2000, recuerda que Fujimori lo llamó pocos días después de dimitir, el 23 de noviembre, para pedirle que lo ayudara en su proyecto de volver al Perú y hacer resurgir el fujimorismo.
“Tan clara la tenía que, cuando lo visité por primera vez en Japón [en diciembre del 2000], me dijo que realizara ‘focus group’ con fujimoristas […] Obviamente no estaba pensando cómo, pero tenía la idea de defenderse [de los juicios] y de postular otra vez a la presidencia [en el 2006] o llevar una lista al Congreso [lo que finalmente sucedió] para que hiciera su defensa política”.
Raffo dice que el camino fue más difícil de lo que esperaban, sobre todo después del 2005, cuando fue detenido en Chile. Ese momento fue clave para el fujimorismo. Nuevamente arrinconado, Fujimori le entregó el liderazgo a su hija Keiko, quien había sido su primera dama en los últimos años de la dictadura.
Por eso, ella empezó a tener más presencia mediática y encabezó la lista congresal fujimorista de los comicios generales del 2006 (en los que logró el mayor número de votos en el país, 602.869, según información de la ONPE).
Desde entonces, Keiko ha alegado que su padre sufre una persecución política. También ha intentado resaltar los logros de su gobierno y hacer una diferenciación entre Fujimori y Montesinos.
Para Raffo, el deslinde ha sido parte fundamental de la estrategia. “Esa es la realidad porque son cosas totalmente distintas. El gran reto era hacer ese deslinde. Montesinos es Montesinos y sus delitos son sus delitos”, argumenta.
Jorge Santistevan cree que esa diferenciación le ha traído frutos al fujimorismo.
“Hay que reconocer que tienen una fuerza electoral importante a través de las encuestas y que Keiko basa su discurso en un claro deslinde con la corrupción de Montesinos, que le da resultados”, afirma.
Según la última encuesta nacional que Ipsos Apoyo elaboró por encargo de El Comercio, Keiko Fujimori, la candidata del fujimorismo para las elecciones generales del próximo año, está empatada en el primer lugar (con 20%) de la intención de voto para la presidencia con el alcalde limeño Luis Castañeda Lossio.
El periodista y escritor Luis Jochamowitz cree que la alta aceptación tiene una explicación familiar: la relación paterna. “Se dice que ningún político puede endosar sus votos, y lo que ha sucedido con Keiko Fujimori es que los ha heredado a través del vínculo de parentesco”, explica.
“En amplios sectores de la población queda la idea de un Fujimori fuerte. Eso se representa en la votación que tiene su hija Keiko. O sea, no ha desaparecido la fuerza del fujimorismo”, precisa Santistevan.
CUESTIÓN DE MEMORIA
La memoria es frágil, dice el médico psiquiatra y psicoanalista Alberto Péndola, cuando esboza una explicación sobre la aceptación que tiene Keiko Fujimori en las encuestas.
Para Péndola, que la hija del ex mandatario encabece los sondeos demuestra que la gente tiende a acordarse de lo bueno y olvidar lo malo del gobierno de su padre.“Pero se debe recordar lo bueno, lo malo y lo feo”, dice, a modo de recomendación para que la ciudadanía tenga una idea completa de lo que puede representar esa opción política, de la que hace una crítica.
“Nuestra sociedad es incapaz de articular propuestas más saludables en las que el requisito no sea ‘qué importa que robe con tal de que haga obras’, y sí el de respetar la ley”, comenta.
Jochamowitz explica de otra manera el apoyo a Fujimori en los sondeos: “Las otras alternativas políticas son mediocres e incapaces. Así hay la posibilidad de crecer [en apoyo] para cualquiera que tenga algo que presentar, sin que diga mucho”.
“La repetición de elección tras elección va creando hábitos, conformismo. No creo que la gente sepa más o vote por su autoridades con más conocimiento”, agrega.
Esas podrían ser explicaciones de por qué personajes relacionados con el fujimontesinismo intentan (Fernán Altuve, Federico Salas Guevara) o intentaron (Álex Kouri –antes de ser tachado estuvo segundo en los sondeos para la Alcaldía de Lima–, Luis Cáceres Velásquez o Absalón Vásquez) alcanzar alcaldías y presidencias regionales en los próximos comicios de octubre.
Así como los de ellos, ¿cuántos otros casos habrá en las elecciones generales del próximo año?
PARA RECORDAR
Las sentencias del megajuicioViolaciones de DD.HH.
Entre los juicios que se siguieron a Alberto Fujimori, los más importantes fueron los casos Barrios Altos y La Cantuta, y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel Dyer. Por esos procesos, en el 2009 fue condenado a 25 años de prisión. En enero de este año se ratificó la pena.
Corrupción
Fujimori fue sentenciado a seis años de cárcel por actos de corrupción tras ser hallado culpable por los casos de congresistas tránsfugas, interceptación telefónica y compra de Cable Canal de Noticias (CCN). También debe pagar S/.24’060.216 y S/.3’000.000 de reparación a cada uno de los agraviados por las interceptaciones.
Allanamiento
Por el allanamiento ilegal de la casa de la esposa de Vladimiro Montesinos, Trinidad Becerra, Fujimori fue condenado a seis años de cárcel.
La CTS del ‘Doc’En apenas una semana fue condenado a 7 años de cárcel tras admitir que había realizado el pago irregular de US$15 millones a Montesinos por una CTS que no le correspondía. El ‘Doc’ huyó con esa plata y Fujimori, para ocultar el pago, devolvió esa suma pero en billetes de origen desconocido.
Tomado de El Comercio
lunes, 13 de septiembre de 2010
Gobierno quiere derogar el DL 1097
El gobierno presenta un Proyecto de Ley para derogar Decreto Legislativo 1097 y pide al Congreso tramitarlo con carácter de urgencia, según informa el Twitter de Palacio.
¿Mario Vargas Llosa es el nuevo Bayly?
¿Mario Vargas Llosa es el nuevo Bayly?
Fuerte carta de renuncia de Mario Vargas Llosa (contra Alán García)
Mario Vargas Llosa
París, 13 de setiembre de 2010
Excmo. Señor Dr. Alan García Pérez
Presidente del Perú
Lima
Señor Presidente: Por la presente le hago llegar mi renuncia irrevocable a la Comisión Encargada del Lugar de la Memoria cuya Presidencia tuvo usted a bien confiarme y que acepté convencido de que su gobierno estaba decidido a continuar el perfeccionamiento de la democracia peruana tan dañada por los crímenes y robos de la dictadura de Fujimori y Montesinos.
La razón de mi renuncia es el reciente Decreto Legislativo 1097 que, a todas luces, constituye una amnistía apenas disfrazada para beneficiar a buen número de personas vinculadas a la dictadura y condenadas o procesadas por crímenes contra los derechos humanos -asesinatos, torturas y desapariciones-, entre ellos al propio exdictador y su brazo derecho. La medida ha indignado a todos los sectores democráticos del país y a la opinión pública internacional, como lo muestran los pronunciamientos del Relator de la ONU, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Conferencia Episcopal, la Defensoría del Pueblo y representantes de numerosas organizaciones sociales y políticas, entre ellos algunos congresistas apristas. Coincido plenamente con estas protestas.
Hay, a mi juicio, una incompatibilidad esencial entre, por una parte, auspiciar la erección de un monumento en homenaje a las víctimas de la violencia que desencadenó el terrorismo de Sendero Luminoso a partir de 1980 y, de otra, abrir mediante una triquiñuela jurídica la puerta falsa de las cárceles a quienes, en el marco de esa funesta rebelión de fanáticos, cometieron también delitos horrendos y contribuyeron a sembrar de odio, sangre y sufrimiento a la sociedad peruana .
Ignoro qué presiones de los sectores militares que medraron con la dictadura y no se resignan a la democracia, o qué consideraciones de menuda política electoral lo han llevado a usted a amparar una iniciativa que sólo va a traer desprestigio a su gobierno y dar razón a quienes lo acusan de haber pactado en secreto una colaboración estrecha con los mismos fujimoristas que lo exiliaron y persiguieron durante ocho años. En todo caso, lo ocurrido es una verdadera desgracia que va a resucitar la división y el encono político en el país, precisamente en un periodo excepcionalmente benéfico para el desarrollo y durante un proceso electoral que debería servir más bien para reforzar nuestra legalidad y nuestras costumbres democráticas.
Pese a haber sido reñidos adversarios políticos en el pasado, en las últimas elecciones voté por usted y exhorté a los peruanos a hacer lo mismo para evitar al Perú una deriva extremista que nos hubiera empobrecido y desquiciado. Y he celebrado públicamente, en el Perú y en el extranjero, su saludable rectificación ideológica, en política económica sobre todo, que tan buenas consecuencias ha tenido para el progreso y la imagen del Perú en estos últimos años. Ojalá tenga usted el mismo valor para rectificar una vez más, abolir este innoble decreto y buscar aliados entre los peruanos dignos y democráticos que lo llevaron al poder con sus votos en vez de buscarlos entre los herederos de un régimen autoritario que sumió al Perú en el oprobio de la corrupción y el crimen y siguen conspirando para resucitar semejante abyección.
Lo saluda atentamente,
Mario Vargas Llosa
París, 13 de setiembre de 2010
Excmo. Señor Dr. Alan García Pérez
Presidente del Perú
Lima
Señor Presidente: Por la presente le hago llegar mi renuncia irrevocable a la Comisión Encargada del Lugar de la Memoria cuya Presidencia tuvo usted a bien confiarme y que acepté convencido de que su gobierno estaba decidido a continuar el perfeccionamiento de la democracia peruana tan dañada por los crímenes y robos de la dictadura de Fujimori y Montesinos.
La razón de mi renuncia es el reciente Decreto Legislativo 1097 que, a todas luces, constituye una amnistía apenas disfrazada para beneficiar a buen número de personas vinculadas a la dictadura y condenadas o procesadas por crímenes contra los derechos humanos -asesinatos, torturas y desapariciones-, entre ellos al propio exdictador y su brazo derecho. La medida ha indignado a todos los sectores democráticos del país y a la opinión pública internacional, como lo muestran los pronunciamientos del Relator de la ONU, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Conferencia Episcopal, la Defensoría del Pueblo y representantes de numerosas organizaciones sociales y políticas, entre ellos algunos congresistas apristas. Coincido plenamente con estas protestas.Hay, a mi juicio, una incompatibilidad esencial entre, por una parte, auspiciar la erección de un monumento en homenaje a las víctimas de la violencia que desencadenó el terrorismo de Sendero Luminoso a partir de 1980 y, de otra, abrir mediante una triquiñuela jurídica la puerta falsa de las cárceles a quienes, en el marco de esa funesta rebelión de fanáticos, cometieron también delitos horrendos y contribuyeron a sembrar de odio, sangre y sufrimiento a la sociedad peruana .
Ignoro qué presiones de los sectores militares que medraron con la dictadura y no se resignan a la democracia, o qué consideraciones de menuda política electoral lo han llevado a usted a amparar una iniciativa que sólo va a traer desprestigio a su gobierno y dar razón a quienes lo acusan de haber pactado en secreto una colaboración estrecha con los mismos fujimoristas que lo exiliaron y persiguieron durante ocho años. En todo caso, lo ocurrido es una verdadera desgracia que va a resucitar la división y el encono político en el país, precisamente en un periodo excepcionalmente benéfico para el desarrollo y durante un proceso electoral que debería servir más bien para reforzar nuestra legalidad y nuestras costumbres democráticas.
Pese a haber sido reñidos adversarios políticos en el pasado, en las últimas elecciones voté por usted y exhorté a los peruanos a hacer lo mismo para evitar al Perú una deriva extremista que nos hubiera empobrecido y desquiciado. Y he celebrado públicamente, en el Perú y en el extranjero, su saludable rectificación ideológica, en política económica sobre todo, que tan buenas consecuencias ha tenido para el progreso y la imagen del Perú en estos últimos años. Ojalá tenga usted el mismo valor para rectificar una vez más, abolir este innoble decreto y buscar aliados entre los peruanos dignos y democráticos que lo llevaron al poder con sus votos en vez de buscarlos entre los herederos de un régimen autoritario que sumió al Perú en el oprobio de la corrupción y el crimen y siguen conspirando para resucitar semejante abyección. Lo saluda atentamente,
Mario Vargas Llosa
Pensiones de jubilación: Cédulas vivas y otras inequidades
Hay al menos tres palabras clave que deben tenerse en cuenta cuando se habla del rediseño o reforma de cualquier régimen de pensiones: sostenibilidad, equidad y transparencia...
Primero, el que todo sistema de pensiones deba ser sostenible significa que el sistema, en su conjunto, debe ser capaz de mantenerse por sí mismo, sin merma de recursos (¿ahorros?) preexistentes y sin ayuda (¿subsidio?) de terceros ajenos al sistema.
Por ejemplo, si una persona gastara continuamente más que lo que gana, su estilo de vida se basaría en la insostenibilidad: primero, devoraría todos los ahorros que pudiera haber tenido y, luego, se endeudaría hasta quebrar por sobreendeudamiento, si es que un tercero, gastando menos que lo que gana, lo “ayuda” persistentemente. A nivel macro, ocurre lo mismo.
¿Cómo entonces se debería financiar un sistema de pensiones para un grupo de personas sin recurrir al subsidio (ayuda) persistente de terceras personas? Se tiene que financiar necesariamente con los ingresos que se obtengan por aportes de los propios futuros pensionistas de ese sistema de pensiones. Si los aportes fueran muy bajos o se realizaran por muy poco tiempo, el sistema devendría en insostenible.
Segundo, el que todo sistema de pensiones deba ser equitativo significa que debe estar diseñado con una clara vocación por el respeto de la más básica noción de justicia natural. Diferenciar entre justicia y legalidad es muy importante porque en no pocos casos la legalidad no solo es arbitraria sino que, a veces, incluso deviene en injusta, razón por la cual debe ser rectificada (para que no sea injusta con los demás). Que cada quien reciba en proporción a lo que haya aportado es un simple acto de justicia natural.
Así, si una persona guarda más que otra persona, es natural que al final una tenga acumulado más que la otra. O si una persona guarda cada mes lo mismo que otra, pero lo hace persistentemente durante más meses, también es natural que al final una acumule más que la otra. En eso se basa el esquema de ahorro más simple. Y a nivel macro, con los sistemas de pensiones, pasa lo mismo.
Entonces, ¿por qué un grupo de personas que haya aportado en total menos podría tener “derecho” a recibir una cantidad mayor que la que le corresponde? Puede que algún legislador haya declarado ese “derecho” legal, pero en el fondo es inequitativo, no es justo con los demás. Si el Estado pone la diferencia, eso significa que lo cobrará a todos los demás mediante impuestos o con inflación (un impuesto particularmente más injusto).
Y tercero, la creciente insostenibilidad e inequidad de varios de los actuales sistemas de pensiones solo ha sido posible generarlas y ocultarlas gracias a la total falta de transparencia con la que han sido aprobadas y manejadas hasta ahora. La transparencia, en cambio, promueve la rendición de cuentas de los legisladores y evita que las autoridades aprueben cambios a espaldas del escrutinio público.
Nunca debe perderse de vista que, en el fondo, todo sistema de pensiones finalmente es un sistema de ahorro contractual, ya sea individual o colectivo.
Así las cosas, es fácil deducir que mantener el mecanismo denominado “cédula viva” es perjudicial para todos los que no tienen ese “derecho”. Sin embargo, derogar el esquema de “cédula viva” no es condición necesaria ni suficiente para acabar con la inequidad y la insostenibilidad. De hecho, ese sistema podría ser rediseñado de un modo mucho más sostenible y equitativo: si se quiere recibir una jubilación equivalente al 100% de los ingresos promedio efectivamente recibidos cuando se trabajaba, en términos constantes, probablemente habría que trabajar y aportar no menos de 50 años, si la esperanza de vida promedio se mantiene en 75 años y la tasa de aporte fuera 10% de los ingresos.
Artículo para PUNTOEDU de: Renzo Jiménez Sotelo
Magíster en Gestión Global del Riesgo y en Finanzas, profesor del Departamento de Economía
Primero, el que todo sistema de pensiones deba ser sostenible significa que el sistema, en su conjunto, debe ser capaz de mantenerse por sí mismo, sin merma de recursos (¿ahorros?) preexistentes y sin ayuda (¿subsidio?) de terceros ajenos al sistema.
Por ejemplo, si una persona gastara continuamente más que lo que gana, su estilo de vida se basaría en la insostenibilidad: primero, devoraría todos los ahorros que pudiera haber tenido y, luego, se endeudaría hasta quebrar por sobreendeudamiento, si es que un tercero, gastando menos que lo que gana, lo “ayuda” persistentemente. A nivel macro, ocurre lo mismo.
¿Cómo entonces se debería financiar un sistema de pensiones para un grupo de personas sin recurrir al subsidio (ayuda) persistente de terceras personas? Se tiene que financiar necesariamente con los ingresos que se obtengan por aportes de los propios futuros pensionistas de ese sistema de pensiones. Si los aportes fueran muy bajos o se realizaran por muy poco tiempo, el sistema devendría en insostenible.
Segundo, el que todo sistema de pensiones deba ser equitativo significa que debe estar diseñado con una clara vocación por el respeto de la más básica noción de justicia natural. Diferenciar entre justicia y legalidad es muy importante porque en no pocos casos la legalidad no solo es arbitraria sino que, a veces, incluso deviene en injusta, razón por la cual debe ser rectificada (para que no sea injusta con los demás). Que cada quien reciba en proporción a lo que haya aportado es un simple acto de justicia natural.
Así, si una persona guarda más que otra persona, es natural que al final una tenga acumulado más que la otra. O si una persona guarda cada mes lo mismo que otra, pero lo hace persistentemente durante más meses, también es natural que al final una acumule más que la otra. En eso se basa el esquema de ahorro más simple. Y a nivel macro, con los sistemas de pensiones, pasa lo mismo.
Entonces, ¿por qué un grupo de personas que haya aportado en total menos podría tener “derecho” a recibir una cantidad mayor que la que le corresponde? Puede que algún legislador haya declarado ese “derecho” legal, pero en el fondo es inequitativo, no es justo con los demás. Si el Estado pone la diferencia, eso significa que lo cobrará a todos los demás mediante impuestos o con inflación (un impuesto particularmente más injusto).
Y tercero, la creciente insostenibilidad e inequidad de varios de los actuales sistemas de pensiones solo ha sido posible generarlas y ocultarlas gracias a la total falta de transparencia con la que han sido aprobadas y manejadas hasta ahora. La transparencia, en cambio, promueve la rendición de cuentas de los legisladores y evita que las autoridades aprueben cambios a espaldas del escrutinio público.
Nunca debe perderse de vista que, en el fondo, todo sistema de pensiones finalmente es un sistema de ahorro contractual, ya sea individual o colectivo.
Así las cosas, es fácil deducir que mantener el mecanismo denominado “cédula viva” es perjudicial para todos los que no tienen ese “derecho”. Sin embargo, derogar el esquema de “cédula viva” no es condición necesaria ni suficiente para acabar con la inequidad y la insostenibilidad. De hecho, ese sistema podría ser rediseñado de un modo mucho más sostenible y equitativo: si se quiere recibir una jubilación equivalente al 100% de los ingresos promedio efectivamente recibidos cuando se trabajaba, en términos constantes, probablemente habría que trabajar y aportar no menos de 50 años, si la esperanza de vida promedio se mantiene en 75 años y la tasa de aporte fuera 10% de los ingresos.
Artículo para PUNTOEDU de: Renzo Jiménez Sotelo
Magíster en Gestión Global del Riesgo y en Finanzas, profesor del Departamento de Economía
Está que Quema!
Elecciones. Según encuesta de Imasen en intención de voto declarada para Lima. Estudio realizado por Imasen, a pedido de La República, revela lo reñido de la actual campaña. En intención de voto con cédula, Andrade figura tercero.
La última encuesta realizada por Imasen revela que las dos principales candidatas a la alcaldía de Lima, Lourdes Flores y Susana Villarán, se encuentran ‘técnicamente empatadas’. De acuerdo con la intención de voto declarada, la lideresa del PPC tiene el apoyo del 32.2% de los encuestados, mientras que la candidata de Fuerza Social la sigue con 30.2% de respaldo.
“Es un empate técnico. Para la cantidad de encuestas realizadas (2,229) no se puede decir quién está en primer lugar”, explicó la directora de Imasen, Giovanna Peñaflor, luego de mostrar los resultados del estudio realizado entre el 4 y el 11 de setiembre.
En el tercer lugar de las preferencias se ubica Humberto Lay (6.8%), seguido de Fernando Andrade (6.5%), Fernán Altuve (2.3%), Luis Iberico (2.1%), Gonzalo Alegría (1.5%), Raúl Canelo y Álex González, ambos con 0.7%.
Un error puede ser fatal
Giovanna Peñaflor
Directora de imasen
En un escenario tan reñido, una declaración errada, imputación o error de estrategia podría costarle la victoria a cualquiera de las dos candidatas. No olvidemos que el tiempo que falta es muy corto y un error a estas alturas sería fatal, pues no se podría revetir una mala impresión. Ahora, el debate que se avecina puede ser decisivo para definir los votos, ya que hay 17% de indecisos. Tengamos en cuenta que el elector limeño es una persona que reacciona ante los impactos mediáticos. De ahí la importancia del debate, pues será una oportunidad para que se consoliden ventajas o se pierdan oportunidades. Esta elección se podría ganar por un voto.
Tomado de: La República.
La última encuesta realizada por Imasen revela que las dos principales candidatas a la alcaldía de Lima, Lourdes Flores y Susana Villarán, se encuentran ‘técnicamente empatadas’. De acuerdo con la intención de voto declarada, la lideresa del PPC tiene el apoyo del 32.2% de los encuestados, mientras que la candidata de Fuerza Social la sigue con 30.2% de respaldo.
“Es un empate técnico. Para la cantidad de encuestas realizadas (2,229) no se puede decir quién está en primer lugar”, explicó la directora de Imasen, Giovanna Peñaflor, luego de mostrar los resultados del estudio realizado entre el 4 y el 11 de setiembre.
En el tercer lugar de las preferencias se ubica Humberto Lay (6.8%), seguido de Fernando Andrade (6.5%), Fernán Altuve (2.3%), Luis Iberico (2.1%), Gonzalo Alegría (1.5%), Raúl Canelo y Álex González, ambos con 0.7%.
Un error puede ser fatal
Giovanna Peñaflor
Directora de imasen
En un escenario tan reñido, una declaración errada, imputación o error de estrategia podría costarle la victoria a cualquiera de las dos candidatas. No olvidemos que el tiempo que falta es muy corto y un error a estas alturas sería fatal, pues no se podría revetir una mala impresión. Ahora, el debate que se avecina puede ser decisivo para definir los votos, ya que hay 17% de indecisos. Tengamos en cuenta que el elector limeño es una persona que reacciona ante los impactos mediáticos. De ahí la importancia del debate, pues será una oportunidad para que se consoliden ventajas o se pierdan oportunidades. Esta elección se podría ganar por un voto.
Tomado de: La República.
sábado, 11 de septiembre de 2010
Willie Colón fue detenido por la Policía
Luego del show que Willie Colón ofreció ayer en el centro de convenciones Scencia, en La Molina, y dado que no se presentó a rendir su manifestación por la denuncia que tiene por plagio, la Policía detuvo al cantante.
El compositor peruano Walter Fuentes lo ha acusado de haber copiado el tema ‘La banda’, que él compuso en 1973.
El salsero fue conducido en una camioneta 4×4 a la sede de dicha dependencia policial, ubicada en la Av. Canevaro, en Lince. Luego fue trasladado al Instituto de Medicina Legal. Allí permaneció dos horas para los exámenes de ley. Después de ello fue llevado al Ministerio Público, en la Av. Abancay, en donde rindió su manifestación ante la fiscal Lucila Cabrera, según informó América Noticias.Trascendió que Colón ya habría llegado a un acuerdo económico con Fuentes.
UN CASO CON HISTORIA
El caso de plagio llega a manos de la justicia luego de una lucha que libra el músico limeño varios años con la disquera Emusica Records (la casa editora de Willie Colón) y los propios representantes de Colón.
La canción fue debidamente registrada en la Apdayc por Fuentes el 13 de setiembre del mismo año 1973. Willie Colón escribió este tema en los EE.UU. el mismo año, solo que cuatro meses después del peruano.
LA DEFENSA“Esto es simplemente una investigación preliminar. Allí determinarán si es que hubo o no plagio. El hecho de que no haya bajado a la conferencia no tiene nada que ver con el caso. No hubo ninguna medida de orden de detención. Nosotros, por nuestra parte, negamos tajantemente que hubo plagio”, afirmó el abogado de Colón hace unos días, durante una conferencia de prensa.
Disfruten la canción
viernes, 10 de septiembre de 2010
Quiénes estuvieron detrás de las leyes de impunidad
Martes 24 de agosto. Piso 12 del ministerio de Defensa, en el Campo de Marte. Son las 4 de la tarde y hay una reunión en la oficina del ministro Rafael Rey.
Un visitante inesperado, que llegara desde el ascensor hubiera pasado por la puerta de vidrio de la sala principal de reuniones, luego por la de la oficina del secretario general, avanzaría dejando atrás la puerta del jefe del gabinete de asesores antes de llegar al despacho del ministro.
Si hubiera abierto la puerta sin tocar, hubiera sorprendido a un grupo especial sentado alrededor del escritorio del ministro. Estaba ahí el jefe del gabinete de asesores: Luis Cobeña. También un antiguo colaborador de Rey durante el fujimorato: César Delgado Guembes, un abogado que fue hasta hace poco importante funcionario del Congreso, antes de ser destacado a la asesoría de Rey. Está asimismo el encargado de comunicaciones y prensa del ministerio, el periodista Adán Ríos. Y junto con estos funcionarios, un abogado vinculado desde siempre con las causas más ultramontanas, especialmente con la defensa de los militares procesados por violaciones de derechos humanos: Sergio Tapia Tapia.Sergio Tapia no es funcionario, pero actúa como si lo fuera. Su participación en esa reunión es para garantizar el éxito de por lo menos dos iniciativas: el decreto 1097, que abre la puerta a la prescripción y archivamiento de delitos de lesa humanidad en procesos contra militares y policías perpetrados antes de 2003; y otra propuesta sobre beneficios penitenciarios para acusados por graves delitos contra los derechos humanos.
Esa reunión, convocada por Rey, sucede en la víspera de un Consejo de Ministros donde se discutirá los proyectos de ley elaborados por Defensa sobre los procesos a militares y policías por delitos de derechos humanos. Entre ellos, tres son de especial importancia para ese grupo: el 1095 sobre el uso de la fuerza de personal militar en estado de emergencia y protesta social, el cuestionado 1097 y el de beneficios penitenciarios.
Otros dos proyectos, el del Código Penal Militar Policial y el que modifica la ley de Organización y Funciones del Proceso Militar Judicial no forman parte de la revisión. Estas últimas dos normas permanecieron en manos del presidente del Tribunal Supremo Militar Policial, Carlos Mesa Angosto, hasta pocas horas antes de ser sustentadas en el gabinete ministerial.
En la reunión, Rey interviene activamente y en un momento formula una interesante pregunta:
-¿Ya los ha visto Nakazaki? –inquiere a Cobeña.
-Sí, ya lo revisó ministro, –responde el asesor, quien detalla el intercambio de algunos correos con César Nakasaki, el abogado del sentenciado Alberto Fujimori, de gran número de miembros de la mafia montesinista y de los principales acusados por narcotráfico y lavado de activos. Socio, además del congresista fujimorista Rolando Sousa.
En todo el proceso de elaboración de los decretos, Nakasaki fue consultado por Rey a través de Cobeña, quien fungió de mensajero.
(Varios abogados del estudio de Nakasaki fueron nombrados a dedo por el ministro Rey desde principios de año supuestamente para defender a militares acusados por violaciones de derechos humanos. Pero, el contrato incluía la facultad de “elaboración de propuestas de medidas legislativas”. Uno de estos abogados, como descubrió Ideéle Radio, es Adolfo Johan Pinedo, a quien el Estado le iba a pagar 20 mil soles).
La reunión se prolongó hasta muy tarde, poco después que Tapia se retirara en la noche.
Pero las cosas no salieron exactamente como Rey deseaba en la reunión del consejo de ministros del día siguiente. El tema principal de interés fue el debate del proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011. Así que Rey tuvo que resignarse a sustentar sólo dos normas con el apoyo de Cobeña.
Ese día por la tarde, miércoles 25, Rey tuvo otra interesante reunión, esta vez en el Pentagonito.
Ahí estuvieron los congresistas fujimoristas Rolando Sousa y Cecilia Chacón; la también congresista Lourdes Alcorta; el vicepresidente Luis Giampietri y, otra vez, el abogado Sergio Tapia. Asistió también el ex jefe del Comando Conjunto, Jorge Montoya Manrique. Alcorta confirmó a IDL-Reporteros que se llevó a cabo la reunión y señaló que se explicó en Power Point el contenido de los decretos, entre otros temas.Pero ni bien escucharon “las malas noticias” de la sesión del gabinete de boca de Rey, algunos asistentes demostraron su fastidio, entre ellos Sousa, quien ya había demostrado una diligente colaboración como presidente de la Comisión de Justicia del Parlamento.
Como resultado de esa reunión, Rey logró presionar lo suficiente como para que Palacio convocara una reunión extraordinaria del Consejo de Ministros el domingo 29 por la mañana. En esa reunión se aprobaron finalmente cuatro de los cinco proyectos.
El decreto sobre beneficios penitenciarios que impulsó Sergio Tapia fue rechazado. Rey y sus asesores analizaron el nuevo escenario y decidieron extraer un párrafo del decreto rechazado para incorporarlo como primera disposición complementaria en el decreto 1097: el de la imprescriptibilidad.
El lunes 6 de setiembre al borde de la medianoche, el ministro de Justicia Víctor García Toma amenaza con la renuncia vía el programa Prensa Libre. Ese mismo día por la tarde César Nakasaki visitó el ministerio de Defensa con abogados de su estudio, entre ellos Gladys Vallejo Santa María. Los notorios abogados se reunieron con Luis Cobeña en su oficina, al lado del despacho de Rafael Rey. Delgado Guembes también participó en la reunión. Nakasaki revisó, corrigió y aprobó.
La vida había dado un giro completo. El principal abogado de los mafiosos más importantes de nuestra historia reciente ahora no solo defendía sino también legislaba. No está claro si al salir o al entrar se encontró con Sergio Tapia. No se quieren mucho, según ha podido saber IDL-Reporteros, pero ambos comparten un hecho para ellos feliz: a través de ellos (y de Rey), la mafia ya usufructúa del poder. Por la puerta trasera todavía, pero lo mismo hacía Montesinos antes de encontrar en Fujimori la llave de la puerta principal.
Tomado de IDL-REPORTEROS
Radio Choledad (III)
A proposito de que la uidades de transporte necesitan tener GPS, esta unidad tiene algo mejor
Correctitos
Artículo de Patricia del Río en Peru21:
Últimamente escucho un nuevo tipo de “insulto”, o chapa si se quiere, que la verdad me ha llamado la atención: a los ya acostumbrados caviar, tonto útil o socialconfuso, se le ha sumado el de “políticamente correcto”, que de acuerdo con lo que puedo interpretar te cae encima si defiendes alguna causa popular, pero ilusa, o tontamente idealista. Veamos algunos casos:
En primer lugar está Hilaria Supa. A los que hemos tratado de explicar por qué sí hay discriminación cuando se le ataca por su pobre uso del castellano o por presidir la Comisión de Educación, se nos ha acusado de asumir posturas cómodas que le gustan a la gente y de no decir lo que realmente pensamos. Según este criterio, los defensores de Supa creemos, en realidad, que se trata de una chola bruta que no entiende nada, pero la defendemos porque eso es cool y así nos comentan harto en Twitter.
Otro gran tema es la defensa de los Derechos Humanos: si estás en contra de cualquier indicio de amnistía o prescripción (como el Decreto Legislativo 1097) para delitos de lesa humanidad, o insistes en que las Fuerzas Armadas tienen que esclarecer matanzas como las de Putis, o se te ha ocurrido la peregrina idea de que un Museo de la Memoria puede ayudarnos a entender lo que pasó en más de diez años de violencia demencial, pues eres poco menos que un defensor de terroristas. Te conviertes en un candelejón malagradecido, que no entiende que las guerras se ganan con muertos aunque estos hayan sido niños de cinco años.
También eres un baboso idealista si se te pasa por la mente abogar por la decencia de los candidatos. Ni se te ocurra pedirles a los que van a manejar fondos públicos que se alejen de la corrupción, porque entonces está clarísimo que eres un amante de la trova de Silvio y Pablo, un cojudito romanticón que aún no captó que lo que le gusta a la gente son candidatos que hagan obras y no individuos honestos.
Y pobre de ti si estás preocupado por la desigualdad, o si no te has entusiasmado con aquello de que el Perú Avanza o si te desvelan los temas de contaminación ambiental. Todas esas son huevadas que no permiten el desarrollo, son complots de radicales, ONG y suicidas ideológicos empeñados en que el Perú sea un país pobre para siempre.
En resumen, parece que, según estos críticos, estar a favor de la vida, la justicia, los derechos humanos, la igualdad o la no discriminación es simplemente una pose. En realidad todos somos unas verdaderas lacritas que lo disimulamos muy bien, porque eso nos hace más populares, mucho más bacanes y así conseguimos muchos más fans en Facebook.
Imagen: Otorongo
Últimamente escucho un nuevo tipo de “insulto”, o chapa si se quiere, que la verdad me ha llamado la atención: a los ya acostumbrados caviar, tonto útil o socialconfuso, se le ha sumado el de “políticamente correcto”, que de acuerdo con lo que puedo interpretar te cae encima si defiendes alguna causa popular, pero ilusa, o tontamente idealista. Veamos algunos casos:
En primer lugar está Hilaria Supa. A los que hemos tratado de explicar por qué sí hay discriminación cuando se le ataca por su pobre uso del castellano o por presidir la Comisión de Educación, se nos ha acusado de asumir posturas cómodas que le gustan a la gente y de no decir lo que realmente pensamos. Según este criterio, los defensores de Supa creemos, en realidad, que se trata de una chola bruta que no entiende nada, pero la defendemos porque eso es cool y así nos comentan harto en Twitter.
Otro gran tema es la defensa de los Derechos Humanos: si estás en contra de cualquier indicio de amnistía o prescripción (como el Decreto Legislativo 1097) para delitos de lesa humanidad, o insistes en que las Fuerzas Armadas tienen que esclarecer matanzas como las de Putis, o se te ha ocurrido la peregrina idea de que un Museo de la Memoria puede ayudarnos a entender lo que pasó en más de diez años de violencia demencial, pues eres poco menos que un defensor de terroristas. Te conviertes en un candelejón malagradecido, que no entiende que las guerras se ganan con muertos aunque estos hayan sido niños de cinco años.También eres un baboso idealista si se te pasa por la mente abogar por la decencia de los candidatos. Ni se te ocurra pedirles a los que van a manejar fondos públicos que se alejen de la corrupción, porque entonces está clarísimo que eres un amante de la trova de Silvio y Pablo, un cojudito romanticón que aún no captó que lo que le gusta a la gente son candidatos que hagan obras y no individuos honestos.
Y pobre de ti si estás preocupado por la desigualdad, o si no te has entusiasmado con aquello de que el Perú Avanza o si te desvelan los temas de contaminación ambiental. Todas esas son huevadas que no permiten el desarrollo, son complots de radicales, ONG y suicidas ideológicos empeñados en que el Perú sea un país pobre para siempre.
En resumen, parece que, según estos críticos, estar a favor de la vida, la justicia, los derechos humanos, la igualdad o la no discriminación es simplemente una pose. En realidad todos somos unas verdaderas lacritas que lo disimulamos muy bien, porque eso nos hace más populares, mucho más bacanes y así conseguimos muchos más fans en Facebook.
Imagen: Otorongo
‘Melcochita’ sí es el padre de la segunda hija de Monserrat
El cómico nacional y quien fuera su pareja se encontraron anoche para dar juntos la noticia. Ambos retomaron su relación amical; pero se dieron un beso en la boca 
Y tal como lo prometió, la piurana Monserrat Seminario esperó a que Pablo Villanueva ‘Melcochita’ llegue a Lima para revelar si este es el padre de su segunda hija.
Monserrat sometió a la menor a una prueba de ADN que comprobó que el sonero sí es el padre de la pequeña María Esperanza.
“El resultado para la alegría y para los que decían que yo ya no podía (dice que) Esperanza es mi hija en un 100%”, comentó Pablo Villanueva en entrevista con el programa de TV de Magaly Medina.
Esta es la primera hija del cómico de 74 años con Seminario, quien dio a luz hace poco, cuando él se encontraba de viaje.
La pareja terminó su relación luego que una prueba de ADN revelara que Constanza, primogénita de la piurana, no era hija de Villanueva. Sin embargo, en su encuentro de esta noche, se reconciliaron como amigos e incluso se dieron un beso en la boca.
Y tal como lo prometió, la piurana Monserrat Seminario esperó a que Pablo Villanueva ‘Melcochita’ llegue a Lima para revelar si este es el padre de su segunda hija.
Monserrat sometió a la menor a una prueba de ADN que comprobó que el sonero sí es el padre de la pequeña María Esperanza.
“El resultado para la alegría y para los que decían que yo ya no podía (dice que) Esperanza es mi hija en un 100%”, comentó Pablo Villanueva en entrevista con el programa de TV de Magaly Medina.
Esta es la primera hija del cómico de 74 años con Seminario, quien dio a luz hace poco, cuando él se encontraba de viaje.
La pareja terminó su relación luego que una prueba de ADN revelara que Constanza, primogénita de la piurana, no era hija de Villanueva. Sin embargo, en su encuentro de esta noche, se reconciliaron como amigos e incluso se dieron un beso en la boca.
jueves, 9 de septiembre de 2010
Aquicito nomás: Juan Presbítero viajó cuatro días para llegar a Mistura
Cargado con 400 kilos de frutos de su tierra, el productor ha venido dispuesto a darlos a conocer en Lima
En el Gran Mercado de Mistura hay personajes con los que vale la pena sentarse a conversar para aprender de ellos, de su vida en el campo, de lo mucho que saben de sus productos.
Uno de sus representantes es Juan Tafur Tauca, un campesino que, junto a otros seis productores como él, tiene el mérito de haber emprendido por segundo año consecutivo el camino más largo para llegar a Mistura, desde su pueblo enclavado en ceja de selva, en Amazonas.
¿De dónde viene exactamente?
Del norte del Perú, del distrito de Pisuquia, en la provincia de Luya, región Amazonas.
¿Y cómo hizo para venir?
Dos días a lomo de mula, desde el río Marañón, pasando por la fortaleza de Kuélap. Desde ahí tomamos carro hasta llegar a Luya y ahí ya el bus que nos trajo a Lima.
¿Qué ha traído a Mistura?
Tomate de árbol o pepino, que le llamamos nosotros, lo consumimos como fruta pero también se hacen salsas y mermeladas muy ricas. También el purpur, que es una fruta como el maracuyá y se procesa igual. El pajuro o frejol de árbol, un producto tipo haba, que se cocina y se come, pero se hace también harina y dulces, es una vaina grande que da de cinco a seis frutos. Y también he traído la arracacha, que es una raíz de climas templados. En Pisuquia estamos a 2.000 m.s.n.m.
¿Desde cuándo cultiva estos productos?
Estos son productos que recién estamos cultivando, porque crecen en la zona pero no están mejorados. Nosotros recién los estamos mejorando para darle el verdadero valor que merecen.
¿Y antes a qué se dedicaba?
A la ganadería, también a sembrar papas. Pero la papa no se puede producir ahí porque no puede ser orgánica. Lo dejamos de hacer y pasamos a manejar estos cultivos como la arracacha, que sería un reemplazo de la papa. Y todo es orgánico, porque usamos estiércol de vaca y de cuy como abonos y también el humus de lombriz.
¿Y cómo hace para conservarse tan bien?
Es por la alimentación. Yo como todo lo que es de la naturaleza, todos productos orgánicos. No me gustan las cosas con químicos.
En el Gran Mercado de Mistura hay personajes con los que vale la pena sentarse a conversar para aprender de ellos, de su vida en el campo, de lo mucho que saben de sus productos.
Uno de sus representantes es Juan Tafur Tauca, un campesino que, junto a otros seis productores como él, tiene el mérito de haber emprendido por segundo año consecutivo el camino más largo para llegar a Mistura, desde su pueblo enclavado en ceja de selva, en Amazonas.
¿De dónde viene exactamente?
Del norte del Perú, del distrito de Pisuquia, en la provincia de Luya, región Amazonas.
¿Y cómo hizo para venir?
Dos días a lomo de mula, desde el río Marañón, pasando por la fortaleza de Kuélap. Desde ahí tomamos carro hasta llegar a Luya y ahí ya el bus que nos trajo a Lima.
¿Qué ha traído a Mistura?
Tomate de árbol o pepino, que le llamamos nosotros, lo consumimos como fruta pero también se hacen salsas y mermeladas muy ricas. También el purpur, que es una fruta como el maracuyá y se procesa igual. El pajuro o frejol de árbol, un producto tipo haba, que se cocina y se come, pero se hace también harina y dulces, es una vaina grande que da de cinco a seis frutos. Y también he traído la arracacha, que es una raíz de climas templados. En Pisuquia estamos a 2.000 m.s.n.m.
¿Desde cuándo cultiva estos productos?
Estos son productos que recién estamos cultivando, porque crecen en la zona pero no están mejorados. Nosotros recién los estamos mejorando para darle el verdadero valor que merecen.
¿Y antes a qué se dedicaba?
A la ganadería, también a sembrar papas. Pero la papa no se puede producir ahí porque no puede ser orgánica. Lo dejamos de hacer y pasamos a manejar estos cultivos como la arracacha, que sería un reemplazo de la papa. Y todo es orgánico, porque usamos estiércol de vaca y de cuy como abonos y también el humus de lombriz.
¿Y cómo hace para conservarse tan bien?
Es por la alimentación. Yo como todo lo que es de la naturaleza, todos productos orgánicos. No me gustan las cosas con químicos.
“Tócame, soy realidad”,
Un “famoso” habla, su frase se hace “célebre” e inmediatamente la industria se pone a funcionar. Hoy salió a la venta el polo “Tócame, soy realidad”, con la gracia del jugador del Juan Aurich, Reimond Manco.
En la página web lamula.pe, se puede apreciar el anuncio de venta con la frase gigante, auspiciada por la marca “Dulce & Cabana”, en alusión “cantinflesca” a la reconocida Dolce & Gabbana.
Si quieres comprarlo, el comerciante ha publicado su mail y su teléfono para coordinar tallas y colores! llama ahora, llama ya!
En la página web lamula.pe, se puede apreciar el anuncio de venta con la frase gigante, auspiciada por la marca “Dulce & Cabana”, en alusión “cantinflesca” a la reconocida Dolce & Gabbana.
Si quieres comprarlo, el comerciante ha publicado su mail y su teléfono para coordinar tallas y colores! llama ahora, llama ya!
Susana FRIKI
Parece que con este afiche, Susana Villarán gana votos de los jovenes frikis(ojo, son varios)
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Indignante:Anulan juicio a Mantilla y comando Rodrigo Franco
Hábeas corpus. Magistrado dice que no cometieron delitos de lesa humanidad. Juez señala que asesinatos del comando Rodrigo Franco no son violación de derechos humanos.
Mediante un hábeas corpus, el juez suplente Juan Changanaqui anuló el proceso penal seguido al ex ministro aprista Agustín Mantilla y ocho presuntos miembros del comando “Rodrigo Franco” por cinco secuestros y asesinatos ocurrido durante el primer gobierno aprista.
Según el referido juez, se afectó los derechos de Mantilla y sus compañeros cuando se consideró que esos crímenes constituían delitos de lesa humanidad. Changanaqui afirma que los asesinatos del Comando Rodrigo Franco no son violaciones de DDHH y que, por tanto, ya prescribieron.
La resolución del magistrado no invoca el Decreto Legislativo Nº 1097, pero recoge la argumentación de dicha norma: la convención sobre imprescriptibilidad de delitos de lesa humanidad rige a partir del 9 de noviembre del 2003.
El hábeas corpus fue dirigido contra el fiscal Julio Cordero, pero sus efectos alcanzan a la resolución que emitió el juez Segismundo León, el 28 de mayo del 2008.
Además de Mantilla, en este caso eran procesados Jesús “Chito” Ríos Sáenz, Jorge Huamán Alacute, Augusto Calleja Carrasco, Carlos Farfán Yacila, Gino Fiori Gonzales, Enrique Melgar Moscoso, Juan Pampa Quilla y Óscar Urbina.
El proceso judicial contra Mantilla y sus compañeros buscaba esclarecer y sancionar el secuestro y asesinato de los dirigentes sindicales Saúl Cantoral y Consuelo García , el abogado Manuel Febres y los estudiantes Luis Pasache Vidal y Sócrates Porta Solano, ocurridos entre 1986 y 1988.
El 2009, Mantilla solicitó al juez León la prescripción del caso, pero este le dijo que no.
Fiscal apelará
Decreto. La resolución del juez Juan Changanaqui tiene fecha 6 de agosto, pero recién se notificó el 3 de setiembre. El fiscal Cordero anunció que apelará el hábeas corpus.
Mediante un hábeas corpus, el juez suplente Juan Changanaqui anuló el proceso penal seguido al ex ministro aprista Agustín Mantilla y ocho presuntos miembros del comando “Rodrigo Franco” por cinco secuestros y asesinatos ocurrido durante el primer gobierno aprista.
Según el referido juez, se afectó los derechos de Mantilla y sus compañeros cuando se consideró que esos crímenes constituían delitos de lesa humanidad. Changanaqui afirma que los asesinatos del Comando Rodrigo Franco no son violaciones de DDHH y que, por tanto, ya prescribieron.La resolución del magistrado no invoca el Decreto Legislativo Nº 1097, pero recoge la argumentación de dicha norma: la convención sobre imprescriptibilidad de delitos de lesa humanidad rige a partir del 9 de noviembre del 2003.
El hábeas corpus fue dirigido contra el fiscal Julio Cordero, pero sus efectos alcanzan a la resolución que emitió el juez Segismundo León, el 28 de mayo del 2008.
Además de Mantilla, en este caso eran procesados Jesús “Chito” Ríos Sáenz, Jorge Huamán Alacute, Augusto Calleja Carrasco, Carlos Farfán Yacila, Gino Fiori Gonzales, Enrique Melgar Moscoso, Juan Pampa Quilla y Óscar Urbina.
El proceso judicial contra Mantilla y sus compañeros buscaba esclarecer y sancionar el secuestro y asesinato de los dirigentes sindicales Saúl Cantoral y Consuelo García , el abogado Manuel Febres y los estudiantes Luis Pasache Vidal y Sócrates Porta Solano, ocurridos entre 1986 y 1988.
El 2009, Mantilla solicitó al juez León la prescripción del caso, pero este le dijo que no.
Fiscal apelará
Decreto. La resolución del juez Juan Changanaqui tiene fecha 6 de agosto, pero recién se notificó el 3 de setiembre. El fiscal Cordero anunció que apelará el hábeas corpus.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)