¿CÓMO NACIÓ EL DL 1097?
Viene del Legislativo que dio facultades al Ejecutivo para legislar sobre normas procesales y penitenciarias relacionadas a personal militar y policial.
PERO NO SOBRE PRESCRIPTIBILIDAD EN DELITOS DE DERECHOS HUMANOS.
Pero es que la prescriptibilidad no es de ahora, fue puesta como condición expresa por el Perú al adherirse a la Convención Americana de DD.HH.
¿QUIÉNES REDACTARON EL DECRETO?
Mis asesores, Luis Cobeña, César Delgado Güembes, César Aliaga (del Tribunal Militar Policial) y yo.
¿SE DEBATIÓ EN CONSEJO DE MINISTROS?
Se presentaron cuatro decretos al Consejo de Ministros y, como era la primera vez que el gabinete conocía su contenido, y a pedido del presidente Alan García, acordamos que lo debatiríamos en la siguiente sesión.
ES DECIR, SE DIO TIEMPO A LOS MINISTROS PARA QUE ESTUDIARAN SUS ALCANCES.
Exactamente, y además, a pedido del presidente, acordamos reunirnos el ministro de Justicia, Víctor García Toma, y yo con los asesores de los ministerios de Justicia, de Defensa, de Relaciones Exteriores, de la PCM e Interior. En la tercera reunión, pese a que el presidente pidió que asistiera el ministro García Toma, solo asistí yo y él delegó en sus asesores todo, pero ellos le consultaban por teléfono. Al final llevamos al Consejo de Ministros el proyecto y se debatió y, al final, todos los ministros y el presidente estuvimos de acuerdo.
¿DESPUÉS DEL DEBATE NO QUEDÓ NINGUNA DISCREPANCIA?
No, y ahora cuento por primera vez lo siguiente: quedó pendiente revisar la exposición de motivos que se enviaría al Congreso, pero el ministro García Toma pidió hacer una exposición particular y el presidente accedió. Al día siguiente, cuando revisamos la exposición del Ministerio de Justicia, nos dimos cuenta de que desnaturalizaba lo que decía el Decreto Legislativo. Entonces informé a Palacio que, como había desacuerdo, le enviaría ambos documentos para que ellos decidieran.
¿FUE EL PRESIDENTE QUIEN DECIDIÓ QUÉ EXPOSICIÓN DE MOTIVOS SE ENVIARÍA?
Sí, con los asesores jurídicos de la Presidencia de la República. La fusión de ambas exposiciones la hizo Palacio de Gobierno, con el conocimiento, imagino, del presidente García. Trabajaron bien porque combinaron los párrafos del documento del Ministerio de Justicia y el nuestro, y ya no estaba aquello que desnaturalizaba el decreto.
PERO DESPUÉS EL MINISTRO DE JUSTICIA DIJO QUE PREPARABAN UN PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097.
Claro, es ahí cuando el presidente se entera y recomendó a esos ministros, no a Rafael Rey porque yo no había dicho nada, que primero hablaran con él y no con la prensa.
¿SE SINTIÓ RESPALDADO?
Yo lo tomé como lo que debía ser, que el presidente y todos los miembros del gabinete, que habían aprobado algo, debían estar de acuerdo con lo que se había mandado al Congreso.
PERO SUS COLEGAS MARCARON DISTANCIA.
Algunos, seguro, no conocían la ley con la profundidad con la que debieron conocerla antes de dar su aprobación. Lamento que no hayan sido capaces de defender lo que aprobaron.
Y AHORA SU JEFE LO HA ABANDONADO.
En efecto, y me he sentido abandonado en muchos momentos. Pero algunos del gabinete, en privado, me decían que sí estaban de acuerdo. Ahora yo me sentiré solo en lo político, pero estoy con mi conciencia limpia.
¿USTED CONSULTÓ CON LUIS GIAMPIETRI?
Sí, por supuesto, he intercambiado ideas con él, pero ¿cuál es el problema? Él es un congresista y yo puedo conversar con quien me dé la gana.
¿Y CON EL INSTITUTO DE DEFENSA LEGAL?
A mí me comentaron mis asesores que también habían consultado con el IDL. No sé quiénes y, además, tampoco tengo que decirlo. Pero, supongamos que no fue así y que fue un error de la información, eso no tiene importancia.
ERA IMPORTANTE PARA DAR UN BALANCE.
No se necesitaba ningún balance, yo tenía claro lo que teníamos que hacer, no se trata de darles la razón a unos o a otros, aquí se trataba de legislar.
AHORA SALE POR LA PUERTA FALSA. ¿Y cuál es el problema? Puedo salir por el excusado, no me importa, me voy con la frente en alto. Otros habrán faltado a la ética por no haber sido consecuentes con lo que aprobaron.
MINISTRO, PERO HUBO UNA SESIÓN DE GABINETE Y A USTED NI LE INFORMARON.
No, no me informaron. Yo no puedo ir a algo que no me convocan y de lo que ni siquiera me entero. Pero constitucionalmente un ministro tiene el deber y el derecho de que se le consulte todos los temas que se ven en consejo porque tiene que emitir un voto y dejar en acta cuál fue su posición porque se originan responsabilidades administrativas políticas o penales. Ese derecho no debió quitármelo nadie.
¿AL HABER EMITIDO EL PROYECTO PARA DEROGAR EL DL 1097 SIN CONSULTARLE, SE FALTÓ A LA CONSTITUCIÓN?
A mí no me corresponde afirmarlo, lo único que me digo es que a mí no me citaron y tampoco me consultaron.
¿Y POR QUÉ NO FUE AL CAMBIO DE GABINETE? ¿NO LO INVITARON?
No fui porque no le tomaban juramento a mi reemplazo, pero tengo el mejor concepto de él.
¿ENTONCES ASISTIRÁ MAÑANA (HOY)?
No, no voy a ir. No avalaré con mi presencia la injusticia que se está cometiendo al hacer caso a campañas calumniosas en vez de defender la veracidad de los temas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario